Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-11692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-11692/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО "ЖК "Победа" - Абубакировой Э.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ИНН 1655264253) в пользу Долговой Елены Геннадьевны 184.666 рублей 31 копейка в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 93.833 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы на оценку 15.000 рублей, почтовые расходы в размере 1.005 рублей 94 копейки.
Произвести зачет денежных средств в размере 382.013 рублей 59 копеек в счет оплаты стоимости квартиры N 321 по адресу: г. Казань, проспект Победы, д. 139А, корп. 2 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 31 марта 2016 года N 175-6/321.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ИНН 1655264253) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5.193 рубля 33 копейки.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Жилой комплекс "Победа" о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, зачете однородных требований, возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 31 марта 2016 года ООО "ЖК "Победа" (застройщик) и ООО "ЛИК Форсайд" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать до 31 декабря 2016 года квартиру <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ..... Стоимость квартиры в размере 3.054.488 рублей оплачена в полном объеме. По договору уступки права требования от 26 апреля 2016 года ООО "ЛИК Форсайд" передало права участника долевого строительства Долговой Е.Г.
Почтовой корреспонденцией истцу от ответчика поступил односторонний акт приема-передачи квартиры от 2 декабря 2019 года, согласно которому ее стоимость увеличилась на 382.013 рублей 59 копеек. При этом какие-либо уведомления о возможности осмотра помещения до его передачи не поступали.
В ходе осмотра квартиры специалистом ООО "Центр оценки "Справедливость" установлены следующие строительные недостатки: отклонения от вертикали по площади стен, где имеется штукатурка; трещины штукатурного слоя; трещины в стяжке пола; на балконе в стяжке пола имеются выбоины; имеются недостатки конструкции и работ по монтажу оконных блоков, стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 184.666 рублей 31 копейка. Требование истца о выплате стоимости выявленных строительных недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения.
Также истцом в адрес ответчика в связи с просрочкой передачи квартиры и наличием права требования выплаты неустойки было направлено заявление о зачете данной неустойки в счет оплаты стоимости квартиры в размере 382.013 рублей 59 копеек, которая указана в одностороннем акте приема-передачи квартиры. Данное заявление ответчиком также оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного Долгова Е.Г. просила взыскать с ООО "Жилой комплекс "Победа" в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 184.666 рублей 31 копейку, в порядке компенсации морального вреда - 50.000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, расходы на оценку - 15.000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10.000 рублей, произвести зачет однородных требований на сумму 382.013 рублей 59 копеек, обязать ответчика передать квартиру N 321 по адресу: г. Казань, проспект Победы, 139А, корп. 2.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "ЖК "Победа" - Абубакирова Э.И. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права. В частности, указывается, что судом неправильно определена стоимость устранения выявленных строительных недостатков, выражается несогласие с выводами положенной судом в основу принятого по делу решения досудебной экспертизы, проведенной, по мнению ответчика, с многочисленными нарушениями и без его уведомления об осмотре объекта.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214 ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2016 года ООО "ЖК "Победа" (застройщик) и ООО "ЛИК Форсайд" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать до 31 декабря 2016 года квартиру <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ....
Стоимость квартиры в размере 3.054.488 рублей оплачена в полном объеме.
По договору уступки права требования от 26 апреля 2016 года ООО "ЛИК Форсайд" передало права участника долевого строительства Долговой Е.Г.
Ответчик почтовой корреспонденцией направил истцу односторонний акт приема-передачи квартиры от 2 декабря 2019 года, согласно которому ее стоимость увеличилась на 382.013 рублей 59 копеек.
С целью определения строительных недостатков в квартире Долгова Е.Г. обратилась к независимому специалисту, уведомив ответчика о дате осмотра квартиры телеграммой.
В ходе осмотра квартиры специалистом ООО "Центр оценки "Справедливость" установлены следующие недостатки: отклонения от вертикали по площади стен, где имеется штукатурка; трещины штукатурного слоя; трещины в стяжке пола; на балконе в стяжке пола имеются выбоины; имеются недостатки конструкции и работ по монтажу оконных блоков. Согласно заключению специалиста ООО "Центр оценки "Справедливость" оконные блоки, балконная дверь, качество штукатурных работ по отделке стен, качество стяжки пола в квартире <адрес> не соответствуют обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, условиям договора, строительным нормам и правилам. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 184.666 рублей 31 копейка.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уменьшении цены договора на сумму устранения недостатков квартиры получена ответчиком 13 января 2020 года и оставлена без ответа.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих результаты проведенной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд правомерно принял данное экспертное заключение как допустимое доказательство.
С учётом установленных обстоятельств, удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что застройщиком допущено нарушение предусмотренного договором обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, техническим и иным требованиям, установленным действующим законодательством. При этом получивший в собственность объект долевого строительства покупатель при обнаружении в переделах гарантийного срока (не менее 5 лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования) недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
При указанных обстоятельствах районный суд пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных Долговой Е.Г. требований о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на сумму, необходимую для устранения выявленных строительных недостатков в размере 184.666 рублей 31 копейка.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).
С учетом изложенного, исходя из требований разумности, справедливости и степени нарушения ответчиком обязательств по договору, районный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в порядке компенсации морального вреда 3 000 руб.
Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая, что до вынесения решения суда права истца ответчиком не восстановлены, районный суд в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 50 % от подлежащей присуждению суммы - 93.833 рубля 15 копеек.
Разрешая требование Долговой Е.Г. о зачете однородных требований, районный суд правомерно исходил из того, что согласно одностороннему акту ответчика о передаче квартиры у истца имеется обязательство перед ответчиком по оплате уточненной по результатам обмера стоимости квартиры в размере 382.013 рублей 15 копеек, у ответчика перед истцом - обязательство по выплате неустойки в размере 60.964 рубля 23 копейки за период с 6 марта по 7 июня 2019 года и неустойки за период с 8 июня 2019 года по день передачи спорной квартиры в установленном порядке (за 178 дней - 351.590 рублей 94 копейки).
Таким образом, поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки, возникшее на основании решения и определения арбитражного суда, а у истца - обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства, срок которого наступил, учитывая факт направления истцом ответчику заявления о зачете, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно произвёл зачет однородных требований в размере 382.013 рублей 59 копеек в счет оплаты стоимости квартиры.
Возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и по проведению независимой экспертизы соответствуют требованиям статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба представителя ответчика - ООО "ЖК "Победа" - Абубакировой Э.И. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Доводы о несогласии с выводами положенной в основу принятого по делу решения экспертизы фактически направлены на оспаривание её результатов, однако каких-либо бесспорных доказательств нарушения экспертом соответствующих методик и норм, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил. Само заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов, объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.
Таким образом, ответчиком с учетом особенностей распределения бремени доказывания по делу, в силу которой именно он должен доказать, что качество переданной истцу квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, в связи с чем судебная коллегия также полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
С учётом изложенного решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Казани от 16 марта 2020 года от 16 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ООО "ЖК "Победа" - Абубакировой Э.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
