Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-1169/2023

<данные изъяты>, 1 февраля 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Колчиной М.В., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данеляном А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Департамента городского имущества <данные изъяты> к Лялину И. А., Лялиной М. И., Лялину М. И., Лялину С. И. о расторжении договора найма, выселении,

в рамках апелляционного представления Подольского городского прокурора на решение Подольского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г..

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителя Лялина М.И. Парфеновой А.О., представителя Департамента городского имущества <данные изъяты> по доверенности Малышева И.А., законного представителя Лялиной М.И. Михалихиной Н.С.,

заключение прокурора Шумской А.П.,

установила:

Департамента городского имущества <данные изъяты> обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с иском к Лялину И.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лялиной М.И., Лялина М.И., Лялина С.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>, выселении ответчика и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты> N Р54-600 Лялину И.А. являющимся нанимателем спорного жилого помещения была предоставлена <данные изъяты>. На основании указанного распоряжения между ответчиком и Государственным унитарным предприятием <данные изъяты> "Московский городской Центр арендного жилья", наделенным полномочиями по заключению договоров найма распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах организации сети бездотационных домов жилищного фонда <данные изъяты>" был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по внесению платы за наем жилого помещения за ответчиком по состоянию на <данные изъяты> задолженность за наем жилого помещения составляет 274 473, 88 руб. Наличие данной задолженности является существенным нарушением условий договора найма в части платы за наем жилого помещения. Вместе с Лялиным И.А., согласно Договору найма, проживают Лялина М.И. 2008 г.р., Лялин М.И. 2001 г.р., Лялин С.И. 2004 г.р. В нарушение п. <данные изъяты> Договора ответчик вселил в жилое помещение следующих лиц: Петрова Д.С., Петрову Е.И., Петрову С.Д., Петров А.Д., который арендует у ответчика квартиру. Ответчику на основании претензии было предложено устранить допущенные нарушения Договора найма и в течение 30 календарных дней с даты получения претензии перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в приложении к претензии, также сообщалось, что при не поступлении ответа в течение 30 календарных дней с даты получения вышеуказанной претензии, наймодатель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении Договора, принудительном выселении и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Подольский городской прокурор подал апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда, в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с непривлечением к участию в деле в качестве ответчиком Лялилна М.И., Лялина С.И., Лялиной М.И. и наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены обжалуемого решения, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества <данные изъяты> по доверенности- Малышев И.А. исковые требований поддержал, просил удовлетворить, сообщил, что ответчик погасил задолженность и в этой части претензий к ответчику нет. Также пояснил, что истцом не направлялось ответчику предложений приобрести спорное имущество в собственность.

Представитель Лялина М.И. по доверенности- Парфенова А. О. иск не признал, пояснил, что ответчики со своей стороны погасили задолженность, в настоящее время никто не проживает в квартире в связи с ремонтом, но данное жилое помещение ответчики намерены использовать в будущем.

Законный представитель Лялиной М.И. Михалихина Н.С. возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию представителя Лялина М.И.

При даче заключения прокурор полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты> N Р54-600 Лялину И. А. для постоянного проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Лялиным И.А. и Государственным унитарным предприятием <данные изъяты> "Московский городской Центр арендного жилья", был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <данные изъяты> <данные изъяты>. В качестве лиц, проживающих вместе с нанимателем в договоре указаны: Лялина М.И. 2008 г.р., Лялин М.И. 2001 г.р., Лялин С.И. 2004 г.р.

Как указывает истец, к проживанию в жилом помещении нанимателем допущены лица, не указанные в договоре найма, а именно: Петров Д.С., Петрова Е.И., Петрова С.Д., Петров А.Д., о чем составлены соответствующие акты об установлении фактического проживания физических лиц в жилом помещении от <данные изъяты> и от <данные изъяты>

Согласно приложенной к исковому заявлению справке о наличии/отсутствии задолженности, по состоянию на <данные изъяты> имеется задолженность в размере 274 473,88 рублей.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии ст. 73 Закона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Основы жилищной политики <данные изъяты>" предусмотрено, что Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по договорам социального найма, найма, договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <данные изъяты>, найма специализированного жилого помещения жилищного фонда <данные изъяты> включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плату за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Исходя из положений статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя и членов его семьи.

05 октября 2020 г. истцом в адрес ответчика Лялина И.А. была направлена претензия от 02 октября 2020 г. N И-3989/20, в которой было предложено в течение 30 календарных дней перечислить денежные средства в размере 202 861,07 руб. в счет уплаты задолженности, разъяснено, что в случае непоступления ответа на данную претензию в течение 30 календарных дне наймодатель в праве обратиться в суд с требованиями о расторжении договора, принудительном выселении и взыскании задолженности.

При этом устанавливая указанный срок для погашения задолженности, истец не предусмотрел реальную возможность погашения задолженности в столь короткий срок, учитывая ее размер.

Истцом также не представлены сведения о том, что отраженная в претензии и заявленная в исковом заявлении задолженность была образована стороной ответчика вследствие невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в срок более шести месяцев подряд (часть 1 статьи 90 ЖК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Тем самым истец не доказал, что нарушение ответчиком своих обязательств по оплате жилого помещения носило стойкий, длящийся в течение полугода постоянный характер.

Судебная коллегия обращает внимание и на тот факт, что доказательств обращения истца о взыскании задолженности в судебном порядке в материалах дела не имеется, в том время как само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин, что разъяснено в п. п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Более того, в судебном заседании как сторона истца, так и сторона ответчика подтвердили, что в настоящее время задолженность по оплате за пользование жилым помещением погашена в полном объеме.

Также, в нарушение вышеприведенных положений закона, претензия с требованием об уплате задолженности с разъяснением возможности обращения истца в суд с требованиями о принудительном выселении была направлена только одному ответчику Лялину И.А., в то время как Лялин М.И. к моменту направления претензия уже достиг совершеннолетия.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении ответчика Лялина М.И. досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

Нельзя признать и основанием для удовлетворения требований о расторжении спорного договора ссылки искового заявления на то, что Лялиным И.А. были незаконно вселены (с заключение договора аренды) без согласия истца лица, не оговоренные в п. 1.2 договора от <данные изъяты> <данные изъяты> лица и установленные в актах от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих сдачу жилого помещения указанным лицам по договору аренды истцом не представлено. Сведений о том, что истец, зная о нарушении своего права, направлял ответчику соответствующую претензию с указанием на нарушением им п. 1.2 договора от <данные изъяты> <данные изъяты> в материалах дела не имеется, а претензия, направленная в адрес ответчика Лялина И.А. содержала ссылки на нарушение только обязательств по внесению платы за жилое помещение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма, выселении.

На основании изложенного судебная коллегия, рруководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <данные изъяты> к Лялину И. А., Лялиной М. И., Лялину М. И., Лялину С. И. о расторжении договора найма жилого помещения в бездотационном жилом доме, заключенного между ГУП <данные изъяты> "Московский центр арендного жилья" и Лялиным И. А., выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка