Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1169/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1169/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
судей Гарбушиной О.В., Гареевой А.В.,
при ведении протокола Якушевской Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца - Коршун ФИО10. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Юркина ФИО11 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты,
заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав представителя истца Коршун ФИО12,
установил:
истец обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты на основании договора цессии, заключенного с ФИО13, от которого к истцу перешло право требования взыскания. Уведомлением Финансового уполномоченного от 18.09.2020 N N Юркину ФИО14 отказано в принятии обращения, в связи с несоблюдением требований о направлении досудебной претензии в финансовую организацию.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2020 года исковое заявление Юркина ФИО15. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством, поскольку уведомлением финансового уполномоченного отказано в принятии обращения по основаниям несоблюдения истцом требований к претензионному порядку до обращения к финансовому уполномоченному и подаче обращения до истечения срока рассмотрения претензии страховщиком.
С определением суда не согласился представитель истца, подав частную жалобу, в которой просит суд отменить определение и рассмотреть дело по существу, указывая, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, 02.09.2020 была подана претензия, 18.09.2020 было обращение к Уполномоченному. Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению, поскольку не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Истец не является потребителем финансовых услуг, так как не является стороной договора, либо лицом, в пользу которого оказывается финансовая услуга. Соответственно срок рассмотрения обращения истца составляет 10 календарных дней, за исключением праздничных дней, со дня поступления.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы частной жалобы по основаниям и доводам, изложенным в ней, пояснив, что заявление в страховую компанию было подано лично.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу положений ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Закона.
После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч. 4, 5 ст. 16 Закона).
Из материалов дела следует, что заявление в ПАО СК "Росгосстрах" было направлено Юркиным ФИО16., подписано ФИО8 02.09.2020 года, при этом договор цессии заключен между ФИО7 "Цедент" и Юркиным ФИО17. "Цессионарий" 28.07.2020, доверенность о наделении Юркиным ФИО18 полномочиями ФИО8 по представлению его интересов по договору цессии материалы дела не содержат.
Как установлено судом, на дату обращения к финансовому уполномоченному не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, ответ финансовой организации на направленное заявление приложен истцом не был.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального Закона N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:
1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;
2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Оспаривая определение суда, представитель истца указывает на то, что истец не является потребителем финансовых услуг, так как не является стороной договора, либо лицом, в пользу которого оказывается финансовая услуга. Соответственно срок рассмотрения обращения истца составляет 10 календарных дней, с такими доводами не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
То есть, физическое лицо являющееся стороной договора является потребителем финансовых услуг.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции указал, что из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют сведения о надлежащем обращении истца к финансовому управляющему (омбудсмену), кроме того, обращение к Финансовому Уполномоченному подано до истечения срока рассмотрения претензии страховщиком.
Суд первой инстанции привел исчерпывающие суждения о причинах оставления искового заявления без рассмотрения, с его выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Заявитель в частной жалобе ссылается на то, что истец не является потребителем финансовой услуги в силу того, что им право требования к ответчику приобретено на основании договора уступки, в связи с чем, на истца не распространяются положения Закона о финансовом уполномоченном. Данный довод отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ).
Право требования страхового возмещения по иску основано на договоре уступки права от 28 июля 2020 года, заключенному между ФИО7 и Юркиным ФИО19
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истец является потребителем финансовых услуг и на него распространяются требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, возникающих в связи с заключением договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренном Законом N 123-ФЗ.
Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Юркина ФИО20 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
