Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-1169/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-1169/2021
Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-1073/2020 по иску Абеляна Артура Самвеловича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки,
по частной жалобе Абеляна Артура Самвеловича
на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 07 сентября 2020 года, которым исковое заявление возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Абелян А.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 07 сентября 2020 года исковое заявление Абеляна А.С. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом.
Не согласившись с указанным определением, Абелян А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, направить дело в суд для принятия искового заявления к производству суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое судебное постановление не подлежащим отмене исходя из следующего.
На основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Такой порядок урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО является обязательным с 01 июня 2019 года.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению, поданному в суд, либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Из утвержденных Президиумом ВС РФ 18 марта 2020 года разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", следует, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Исковое заявление Абеляном А.С. подано в суд первой инстанции позже 01 июня 2019 года, между тем, доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению не приложено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что порядок досудебного урегулирования спора был соблюден, со ссылкой на необоснованность отказа финансовым уполномоченным в рассмотрении обращения заявителя, отклоняются как несостоятельные к отмене определения суда.
Не соблюдение Абеляном А.С. досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела, из которых следует, что представленные истцом документы не содержат сведений о рассмотрении возникшего спора финансовым уполномоченным.
Так, из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным был разъяснен Абеляну А.С. порядок оформления обращения с указанием на необходимость приложить к обращению документы, подтверждающие внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения Абеляна А.С., который не является страхователем, а является цессионарием, а также рекомендовано в целях корректного оформления обращения использовать стандартную форму обращения, размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Утверждение Абеляна А.С. о том, что копия документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным его обращения, была приложена к заявлению, во внимание не принимается. В заявлении Абеляна А.С. на имя финансового уполномоченного в качестве приложения, а также в описи к почтовому отправлению, помимо прочего указана копия чек-ордера. Между тем, каких-либо реквизитов, позволяющих идентифицировать данный документ (дата, номер и т.п.), ни в обращении, ни в описи не указано. Представленная в материал копия чека-ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных, свидетельствующих о том, что Абеляном А.С. внесена плата именно за рассмотрение обращения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа в чек-ордере указание на финансовую организацию не содержится.
Таким образом, отказ финансового уполномоченного в принятии обращения Абеляна А.С. к рассмотрению является обоснованным и вызван несоблюдением порядка обращения к финансовому уполномоченному.
Частная жалоба не содержит данных, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Абеляна Артура Самвеловича - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
