Определение Иркутского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-1169/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1169/2020






12 февраля 2020 г.


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Казмирова М.А., при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградова Виталия Александровича на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Виноградова Виталия Александровича на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-3391/2019 по иску Виноградова Виталия Александровича к административной комиссии Центрального района муниципального образования города Братска, министерству финансов Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, о признании сведений недействительными,
установил:
решением Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3391/2019 в удовлетворении исковых требований Виноградова В.А. к административной комиссии Центрального района муниципального образования г. Братска, министерству финансов Иркутской области о взыскании морального вреда в размере 80 000 рублей, о признании сведений, указанных в постановлении о назначении административного наказания от 28.05.2018 недействительными и отозвать, отказано.
Виноградов В.А. подал в суд апелляционную жалобу на данное решение суда от 29.10.2019.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года апелляционная жалоба истца была оставлена без движения в связи с несоответствием жалобы требованиям, установленным ч. 4 п. 2 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также другим лицам. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 26.12.2019.
В частной жалобе Виноградов В.А. просит отменить вышеназванное определение судьи и разрешить вопрос по существу, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы считает, что срок, предоставленный судьей для исправления недостатков, не отвечает принципу разумности. Заявитель также указывает, что в силу ст. 322 ГПК РФ обязанность по направлению копий апелляционной жалобы возлагается на суд первой инстанции.
Относительно частной жалобы возражения в письменной форме не поступили.
Выслушав доклад, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что 06.12.2019 в Братский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба истца Виноградова В.А. на решение суда от 29.10.2019 по гражданскому делу N 2-3391/2019.
В нарушение указанных выше положений, заявителем Виноградовым В.А. не приложен к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения.
Установив, что поданная Виноградовым В.А. апелляционная жалоба на решение Братского городского суда Иркутской области от 29.10.2019 по гражданскому делу N 2-3391/2019 не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, на основании ст. 323 ГПК РФ судья принял верное решение об оставлении ее без движения, предложив заявителю в срок до 26.12.2019 устранить недостатки, указанные в определении.
Законность и обоснованность данных выводов судьи Братского городского суда Иркутской области сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Довод частной жалобы о том, что суд должен самостоятельно направлять лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на недействующей редакции ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что Виноградов В.А. получил письмо из суда только 25.12.2019, а срок устранения недостатков - до 26.12.2019, следовательно у него не было времени их устранить, признается несостоятельным, поскольку не имеет правового значения.
Таким образом, частная жалоба Виноградова В.А. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судьей определения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.











Судья


М.А. Казмиров




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка