Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года №33-1169/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1169/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Нех Т.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Застынчану С.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019, которым постановлено:
Иск Застынчану С.В. к АО "Почта России", ФКУ "ИК-18" УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать АО "Почта России" в пользу Застынчану С.В. компенсацию морального вреда 150 рублей, штраф 75 рублей.
Взыскать АО "Почта России" в доход бюджета города Салехарда государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Застынчану С.В. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что отправил в Лабытнангский городской суд простое письмо, содержащее административное исковое заявление. Указанное письмо в суд доставлено не было, что подтверждается информацией суда. Полагает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.
В судебном заседании 22.01.2020 в качестве соответчика по указанному гражданскому делу по ходатайству стороны истца было привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
В судебном заседании истец Застынчану С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Маркова Л.А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что административный иск Застынчану С.В. был направлен исправительным учреждением своевременно. Простая корреспонденция передается по реестру АО "Почта России", которая своих отметок на реестрах не ставит.
Представитель ответчика АО "Почта России" Щенев И.И. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых заявленные требования не признал, указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отправку указанной корреспонденции. Письмо Лабытнангского городского суда лишь подтверждает факт не поступления почтового отправления в адрес суда. Доказательств, подтверждающих реальную (фактическую) отправку письма ФКУ ИК-18, материалы дела не содержат.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Застынчану С.В. просит решение суда изменить, указывает, что судом необоснованно снижена компенсация морального вреда до 150 рублей, просит требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Застынчану С.В., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, заявленную жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца Застынчану С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа 08.06.2020 вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона, а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Застынчану С.В., в период содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, 21.06.2018 через администрацию учреждения отправил простым письмом почтовую корреспонденцию (административное исковое заявление) за исходящими N 3-157 в адрес Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Указанное почтовое отправление адресатом не получено, что следует из сообщения председателя Лабытнангского городского суда Краснова А.А. за исходящим N 12342 от 29.11.2018, в соответствии с которым в период с 21.06.2018 по настоящее время административное исковое заявление Застынчану С.В. об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, зарегистрированное канцелярией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО за исх.N 157 от 21.06.2018 в Лабытнангский городской суд не поступало (л.д.6).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона "О почтовой связи", Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком АО "Почта России", принятых на себя обязательств при оказании Застнычану С.В. услуг почтовой связи, выразившемся в утрате почтового отправления и повлекшем нарушение прав последнего, как потребителя данных услуг, и взыскал в пользу истца с учетом характера и последствий нарушения его прав в качестве компенсации морального вреда 150 руб., штрафа в размере 75 руб.
Суд апелляционной инстанции с вышеизложенными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
Положениями пунктов 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463 предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Указанной Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что бремя доказывания факта поступления из исправительного учреждения на почту простых почтовых отправлений не может быть возложено на почтовую службу, а возлагается на ФКУ ИК-18 ФСИН России по ЯНАО, поскольку при приемке, обработке и отправке почтовых отправлений, исправительное учреждение руководствуется исключительно внутренними нормативными документами (Приказ ФСИН России от 10.08.2011 N 463 (ред. от 31.10.2013) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы").
В материалы дела ответчиком ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО представлена выкопировка из журнала N 479 учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, согласно которой 21.06.2018 за номером 3-157 от Застынчану С.В. принято исковое заявление для направления в Лабытнангский городской суд (л.д.51-52).
Также, в обоснование своих доводов о передаче почтового отправления Застынчану С.В. в почтовую службу, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО представлен реестр-доверенность N 5 от 10.01.2018 на отправку ОПС Харп, в котором указано, в том числе, и отправление Застынчану С.В. в Лабытнангский городской суд N 3-157.
Вместе с тем, к указанному реестру судебная коллегия относится критически, поскольку в нем содержится дата 10.01.2018, тогда как из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что административное исковое заявление Застынчану С.В. было принято у истца исправительным учреждением 21.06.2018. Кроме того, данный реестр заверен только печатью ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, иных отметок, включая АО "Почта России" не имеется.
Других сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, материалы дела также не содержат.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что в судебном заседании не был установлен факт передачи сотрудником исправительного учреждения простого письма истца в отделение почтовой связи, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о наличии вины ответчика АО "Почта России" в не доставлении почтовой корреспонденции адресату.
При этом судебная коллегия отмечает, что факт получения у Застынчану С.В. к отправке административного искового заявления 21.06.2018, регистрация его в журнале учета исходящей корреспонденции, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не оспаривался.
Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи в материалы дела представлено не было, копия журнала N 479 учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК N 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, реестр-доверенность N 5 от 10.01.2018, не принимаются апелляционным судом в качестве доказательств, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, поскольку не содержат отметок почтового отделения о приемке к отправке спорной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за не отправку почтовой корреспонденции Застынчану С.В. 21.06.2018 в Лабытнангский городской суд должна быть возложена на ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
На основании п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса, пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации является главным распорядителем федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Застынчану С.В. компенсация морального вреда за нарушение гарантированного осужденному права на отправку почтовой корреспонденции в размере 500 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Застынчану С.В. к АО "Почта России", ФКУ "ИК-18" УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России - удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Застынчану С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий Р.В. Старовойтов
Судьи Ю.А. Дряхлова
Т.М. Нех


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка