Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-1169/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-1169/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Агаповой В.А., представителя Смирнова В.Л., на определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 07 июня 2019 года, которым постановлено:
1. Исковое заявление Смирнова Владимира Леонидовича к акционерному обществу "Российский Государственный Центр Инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации" об установлении границ земельного участка, оставить без движения.
2. Предложить Смирнову В.Л. в срок до 21 июня 2019 года предоставить в суд:
- межевой план на земельный участок ***:108,
- документы, подтверждающие регистрацию права собственности на
земельный участок КН ***:108 и жилой дом;
3. В случае неисполнения данного требования заявление считается не
поданным и будет возвращено заявителю.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов В.Л обратился в Великолукский районный суд Псковской области с иском к АО "Российский Государственный Центр Инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***:108, общей площадью 1640 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, ***.
Судьей вынесено вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе представителем ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, требования которых обязательны для исполнения лицом, обратившимся за судебной защитой. При этом судьей перечислены обстоятельства, в силу которых заявление не может быть принято к производству суда.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, основаны на анализе содержания заявления и приобщенных к нему материалах.
Исходя из статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возбуждения гражданского дела в суде является заявление лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Иск должен содержать сведения об ответчике, чьи действия (бездействие) нарушают права истца либо создают угрозу такого нарушения (пункт 3).
Обращаясь в суд с иском об установлении границ земельного участка к АО "Российский Государственный Центр Инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации" истцом в нарушение процессуальных требований не указано, какими действиями ответчика, являющего органом технического учета, нарушены права истца, созданы препятствия к осуществлению кадастрового учета земельного участка в установленных границах.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***:108, общей площадью 1640 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** (л.д. 25, 29) и расположенного на нем жилого дома инв.N 325, лит.Б, площадью 30,3 кв.м.
Основание возникновения права - договор дарения от 10.06.2013 N 10-13 2/3 доли в праве в общей долевой собственности, договор купли-продажи 1/3 доли в праве от 03.10.2014 N 06-14 (л.д. 28, 30).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером ***:108 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По данным землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером ***:108, правовобладателем которого является Ч.П., границы участка согласованы со смежными правообладателями: Администрация *** волости, Я.В., Л.С. , Ч.Н. (л.д. 49).
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального Закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Частями 1, 5 - 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу части 2 и пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.
Из указанных норм права следует, что требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.
Таким образом, для установления границ земельного участка в судебном порядке предоставление межевого плана участка, в котором отражено местоположение границ и их согласование, обязательно, и его отсутствие, как обоснованно указано судом в обжалуемом определении, препятствует принятию иска и возбуждению дела в суде.
Судебная коллегия не соглашается с позицией судьи о необходимости предоставления документов, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:108, поскольку указанные документы представлены, а поэтому из определения судьи необходимо исключить указание на этот недостаток и необходимость его устранения.
Однако это не влечет отмену определения об оставлении искового заявления без движения, так как, оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно указал на необходимость предоставления межевого плана на земельный участок и правоустанавливающих документов на жилой дом инв.N 325-А, правообладателями которого по данным технического паспорта являются Ч.П., Л.С.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Агаповой В.А., представителя Смирнова В.Л., - без удовлетворения, исключив из резолютивной части определения указание на то, что к исковому заявлению необходимо предоставить документы, подтверждающие регистрацию права собственности на земельный участок КН ***:108.
Председательствующий: Сладковская Е.В.
Судьи Белоногова Н.Ю.
Спесивцева С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
