Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1169/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1169/2019
Судья Кузьмина М.А. Дело N 33 - 1169/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
03 апреля 2019 года
дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 года по заявлению взыскателя Фурмузаки Галины Валерьевны об индексации присужденной суммы, которым
постановлено:
Заявление взыскателя об индексации суммы, присужденной решением Якутского городского суда от 15 апреля 2013 г. по гражданскому делу по иску Фурмузаки Галины Валерьевны к Дьяконовой Светлане Владиславовне о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Дьяконовой Светланы Владиславовны в пользу Фурмузаки Галины Валерьевны индексацию присужденной суммы в размере 121 887 (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 02 коп.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Фурмузаки Г.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2013 г. с должника Дьяконовой С.В. взысканы денежные средства в размере 273 791,99 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2018 г. исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения, окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Вместе с тем в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные ей, обесценились. На основании ст. 208 ГПК РФ просила произвести индексацию взысканных судом денежных сумм и взыскать с ответчика денежные средства в размере 123 672,51 руб. за период с 24 апреля 2013 г. по 28 апреля 2018 г.
Не согласившись с заявлением ответчик Дьяконова С.В. представила в суд возражения, которыми просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, ответчик Дьяконова С.В. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указала, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. Таким образом, в соответствии с определением Верховного Суда РФ N 78-В11-36 от 24.01.2012 г. при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может. Кроме того, указала на тяжелое материальное положение, а также нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, что ставит в затруднительное положение исполнение определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2013 г. с Дьяконовой С. В. в пользу Фурмузаки Г.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 259 191,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 800 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 8 800 руб., всего 273 791,99 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от 05 июня 2013 г. в отношении должника Дьяконовой С.В. возбуждено исполнительное производство N ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от 28 апреля 2018 г. данное исполнительное производство окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 14-16).
Удовлетворяя требования заявителя и индексируя присужденную решением суда сумму, суд исходил из того, что индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.
Поскольку индексация присужденных судом сумм производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, суд, применяя индекс потребительских цен по месту жительства заявителя - Краснодарский край, взыскал с Дьяконовой С.В. денежные средства в размере 121 887,02 руб. за период с апреля 2013 года по апрель 2018 года (включительно). При этом суд первой инстанции признал расчет истца неверным, поскольку в расчете применены индексы потребительских цен, не соответствующие сведениям Федеральной службы государственной статистики России, в связи с чем произвел расчет самостоятельно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (например, из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.
По смыслу закона индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.
Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного вреда взыскателю.
Доводы частной жалобы ответчика относительно отсутствия у суда первой инстанции оснований для индексации не могут явиться основанием к отмене определения, так как свидетельствуют о неверном толковании положений ст. 208 ГПК РФ.
По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части. Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Ссылка в жалобе на позицию Верховного Суда РФ, приведенную в определении N 78-В11-36 от 24.01.2012 г., в соответствии с которой при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению производится не может, судебной коллегией отклоняется, поскольку в указанном случае исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а не прекращено по основаниям, указанным в ст. 43 того же Закона. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несвоевременной уплаты присужденной суммы, который установлен судом.
Доводы о тяжелом материальном положении, а также нахождении у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как данные обстоятельства не являются основанием для освобождения его от исполнения решения суда в установленные законом сроки, и не влияют на принятое судом определение.
Учитывая изложенное, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 года по заявлению взыскателя Фурмузаки Галины Валерьевны об индексации присужденной суммы оставитьбезиз менения, частную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
