Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-1169/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-1169/2019
"08" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Маслова Н.П. об отказе от апелляционной жалобы на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 22 марта 2019 года,
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н, выслушав Вишницкого С.А., поддержавшего заявление своего доверителя, мнение истца Тренова Е.А. и его представителя Громовой Н.Б. по этому вопросу, судебная коллегия
установила:
Тренов Е.А. обратился в суд с иском к Маслову Н.П., Маслову Д.Н. о прекращении его права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N и 100/1017 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: г<адрес>, с обязанием ответчиков выплатить компенсацию за указанную долю в размере 750000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 100/1017 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве на жилой дом является Маслов Н.П., в земельном участке доля Маслова Н.П. составляет 600/1017 в праве общей долевой собственности, оставшаяся 317/1017 доли в праве принадлежит Маслову Д.Н. На момент принятия им наследства жилой дом представлял из себя бревенчатое строение, в настоящее время к жилому дому Масловым Н.П. выполнены две пристройки, и он представляет из себя одноэтажный дом с мансардой, в нем имеется три квартиры. Квартиры N 1 и N 3 имеют вход со стороны дворового фасада жилого дома через неотапливаемую пристройку литер а1. Вход в квартиру N 2 обособленный и осуществляется со стороны правого бокового фасада жилого дома через неотапливаемые пристройки литер а2 и литер а. В результате перепланировок и пристроек к жилому дому его общая площадь увеличилась до 192, 7 кв.м. В период с 29.08.2013 г. до 30.08.2018 г. была выполнена перепланировка квартиры N1 (литер А), общая площадь с 29,5 уменьшилась до 28, 4 кв.м., в том числе жилая с 17,4 до 15,9 кв.м, что произведено без его согласия. Согласно заключения ОО КООЗП выдел в натуре ? доли в квартире N 1 (литера А) жилого дома не возможен. В данном домовладении он не проживает, земельным участком не пользуется, поскольку ответчики не пускают его в дом. Он не заинтересован в использовании спорного домовладения и земельного участка, его доля незначительная, в связи с чем он просит суд обязать ответчиков выплатить компенсацию за указанную долю в размере 750000 рублей, после чего он утратит свое право на эту долю в общем имуществе.
В ходе разбирательства дела исковые требования уточнил, указав в качестве ответчика только одного Маслова Н.П., просил прекратить его право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес> обязать Маслова Н.П. выплатить денежную компенсацию в размере 258 500 руб., прекратить право собственности на 100/1017 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1017 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> обязать Маслова Н.П. выплатить компенсацию за долю в размере 395 500 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Администрация г. Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, Маслов Д.Н.
22 марта 2019 года судом вынесено решение. Суд обязал Маслова Николая Павловича выплатить Тренову Евгению Анатольевичу денежную компенсацию в счет стоимости ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>м по адресу: <адрес>, в размере 258500 руб. в счет стоимости 100/1017 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в размере 395 900 руб., а всего сумму в размере 654 400 руб. После выплаты Масловым Николаем Павловичем указанной денежной компенсации прекратить право собственности Тренова Евгения Анатольевича на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, на 100/1017 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с переходом данных прав к Маслову Николаю Павловичу.
В апелляционной жалобе представитель Маслова Н.П. - Вишницкий С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. По мнению апеллянта решение противоречит закону и нарушает права его супруги Масловой И.Л. и детей Маслова Д.Н. и Маслова А.Н.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что жилой <адрес> в <адрес> с 1971 года принадлежал Маслову П.И. и представлял из себя одноэтажный дом площадью 29,5 кв.м.
После смерти родителей Масловых, а также супруги Тренова Е.А. - Треновой Г.П. спорный жилой дом с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, стал находиться в равнодолевой собственности Тренова Е.А. (супруга родной сестры Маслова Н.П.) и Маслова Н.П. Право собственности Тренова Е.А. возникло в 2013 году в результате наследования имущества супруги Треновой Г.П.
Масловым Н.П. была выполнена реконструкция этого дома, он возвел две теплых пристройки лит. А1, А2 и холодные пристройки лит. а и а2. Пристройка лит. А1 с деревянными стенами имеет общую стену с первоначальным домом лит.А, холодные пристройки лит.а и а2 служат в качестве коридора и крыльца. Теплая пристройка лит. А2 также примыкает к основному строению лит.А, имеющему бревенчатые стены, её стены частично выполнены из силикатного кирпича. В состав данной пристройки входит мансарда, располагающаяся как над этой пристройкой лит. А2, так и над основным строением лит.А. Стены мансарды выполнены деревянные каркасного типа с засыпкой утеплителем.
Решением Димитровского районного суда города Костромы от 21 сентября 2007 года право собственности на пристройки лит. А1, А2, а и а2 признано за Масловым Н.П.
Согласно данным ОГБУ "Костромаоблкадастр-Областное БТИ" в настоящее время жилой дом представляет из себя строение площадью 192,7 кв.м, состоит из литер А, А1, А2, мансарды, а также ряда не отапливаемых помещений. В доме имеется три самостоятельных жилых помещения.
Помещение (квартира N1) расположено в литере А, состоит из кухни площадью 8,2 кв.м, санузла площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты площадью 15,9 кв.м.
Квартира N 2 расположена в литерах А1, а, а2, имеет площадь 55,6 кв.м.
Квартира N 3 расположена в литере А2 и мансарде, ее площадь составляет 108,7 кв.м.
При этом право собственности зарегистрировано на все три литеры А,А1 и А2, входящие в состав этого дома отдельно, и каждому литеру присвоен свой кадастровый номер. Пристройка к жилому дому площадью 108,7 кв.м лит. А2 с кадастровым номером N, принадлежит Маслову Д.Н., пристройка к жилому дому лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N принадлежит Маслову Н.П., основное строение лит.А площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности Маслову Н.П. и Тренову Е.А. по ? доле у каждого.
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками земельного участка являются Маслов Н.П. (600/1017 доли в праве), Маслов Д.Н. (317/1017), Тренов Е.А. (100/1017).
В связи с тем, что в настоящее время собственниками домовладения являются не только истец и ответчик, а также третье лицо Маслов Д.Н. определением от 19 июня 2019 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правила производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных в главе 39 ГПК РФ, и привлекла Маслова Д.Н. к участию в деле в качестве соответчика.
После этого 24.06.2019 года в суд поступило заявление Маслова Н.П. об отказе от апелляционной жалобы, в котором указано, что отказ осознан, доброволен, последствия этого процессуального действия Маслову Н.П. понятны.
В заседании судебной коллегии Маслов Н.П. не присутствовал, но его представитель Вишницкий С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности с правом обжалования судебных постановлений, поддержал позицию своего доверителя, указав, что его доверитель в полной мере осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и желает их наступления.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч.2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.3).
Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на отказ от апелляционной жалобы после вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. Исходя из анализа положений ч.4 ст. 330 ГПК РФ после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отказ от апелляционной жалобы может быть не принят, если он нарушает права и законные интересы других лиц, которые не могли быть защищены иным путем, нежели проверка судебного постановления в апелляционном порядке.
В данном случае коллегия полагает, что отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принят.
Прекращение апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалоб одних участников процесса не препятствует другим лицам, участвующим в деле, самостоятельно реализовать свои права на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, обратившись с соответствующими жалобами в установленном процессуальным законодательством порядке. Истец Тренов Е.А. и привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Маслов Д.Н. (третье лицо в суде первой инстанции) участвовали при рассмотрении дела судом первой инстанции, получали решение, но его не обжаловали, хотя имели такое же как и Маслов Н.П. право на апелляционное обжалование судебного постановления.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Маслова Н.П. на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 22 марта 2019 года прекратить в связи с отказом от жалобы.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
