Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года №33-1169/2019

Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1169/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 33-1169/2019







12 апреля 2019 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Мишеневой М.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседание гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 января 2019 года по иску прокурора (...) в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Тандер" о запрете розничной продажи табачной продукции.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Медвежьегорского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО "Тандер" по тем основаниям, что в ходе проведения проверки по обращению директора МКОУ "Медвежьегорская СОШ (...)" были установлены факты осуществления ответчиком розничной торговли табачной продукцией в магазине "Магнит у дома", расположенном по адресу: (...), и универсаме "Магнит", расположенном по адресу: (...), которые находятся на расстоянии менее чем 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Ссылаясь на положения п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", прокурор просил запретить АО "Тандер" осуществление розничной торговли табачной продукции в указанных магазинах.
Решением суда иск удовлетворен. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" также взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тихомирова С.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать. В своих доводах ссылается на наличие предусмотренных ст.220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу, поскольку запрет на осуществление розничной продажи табачной продукции в универсаме "Магнит", расположенном по адресу: (...), уже был установлен вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2013 года. Обращает внимание на принятие в организации локальных актов, которыми прекращена продажа табачной продукции в указанных магазинах. Отмечает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях проведения осмотра торговых точек на предмет продажи табачной продукции судом было отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор Медвежьегорского района, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Тихомирова С.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Прокурор Иовлев Д.С. просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией в местах на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Суд первой инстанции, установив осуществление ответчиком розничной торговли табачной продукции в магазине "Магнит у дома" по адресу: (...), и универсаме "Магнит" по адресу: (...), которые располагаются на расстоянии менее чем 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МКОУ ДО "Дом детского творчества (...)" и МКОУ "Медвежьегорская СОШ N3", правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и запретил продажу табачной продукции в стационарных торговых пунктах по указанным адресам.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчиком доводы не указывают на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное абз.3 ст.220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания исков. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
Из содержания искового заявления прокурора Медвежьегорского района следует, что его основанием являются результаты проведенной 07 декабря 2018 года проверки, в то время как решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2013 года разрешены его требования, основанные на нарушениях, выявленных в более ранние сроки. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ не имеется.
Сам по себе факт принятия в АО "Тандер" локальных актов, направленных на прекращение продажи табачной продукции в указанных магазинах, об устранении ответчиком выявленного в ходе прокурорской проверки нарушения п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" не свидетельствует.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях проведения прокурором осмотра торговых точек на предмет продажи табачной продукции судом разрешено с учетом требований процессуального закона.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать