Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2020 года №33-1169/2019, 33-12/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-12/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2909/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Бактышевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Бактышевой Н.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс"; Общество) обратилось в суд с иском к Бактышевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 1 октября 2015 года между акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк"; Банк) и Бактышевой Н.С. заключен кредитный договор N *** с лимитом 30000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.
За период с 11 июля по 14 декабря 2016 года у ответчика образовалась кредитная задолженность, в связи с чем 14 декабря 2016 года Банк расторг вышеуказанный договор путем выставления Бактышевой Н.С. заключительного счета.
28 декабря 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Бактышевой Н.С. задолженности по кредитному договору от 1 октября 2015 года.
По состоянию на дату перехода прав задолженность Бактышевой Н.С. составила 178 480 рублей 33 копейки.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Бактышевой Н.С. образовавшуюся задолженность по кредиту в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 729 рублей 61 копейки.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном возражении представитель ответчика Бактышевой Н.С. - Церенов А.М. просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на уплату заемщиком задолженности в полном объеме.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.
С Бактышевой Н.С. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 1 октября 2015 года в размере 176 480 рублей 33 копеек, в том числе по основному долгу - 120 465 рублей 73 копеек, процентам - 39 198 рублей 62 копеек, штрафу - 16 815 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей 61 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Бактышева Н.С. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что согласно расчету задолженности и квитанциям об уплате задолженности за период с 1 октября 2015 года по 14 декабря 2016 года ею произведено погашение задолженности в размере 45000 рублей, то есть в полном объеме. Заключительный счет она не получала. На этом основании полагает необоснованным взыскание задолженности в сумме 176480 рублей 33 копеек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ООО "Феникс" своего представителя не направил; ответчик Бактышева Н.С., также надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс" о взыскании с Бактышевой Н.С. основного долга по кредиту, процентов по нему, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик не исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца на основании договора уступки прав (требований) от 28 декабря 2016 года, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2015 года Бактышева Н.С. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. При этом была уведомлена, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 34,5 % годовых.
Кроме того, в заявлении-анкете Бактышева Н.С. просила перечислить денежные средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение ее задолженности, права по которой уступлены "Связной Банк" (акционерное общество) в пользу Банка.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество), утвержденных решением правления ТКС Банк (ЗАО) от 28 сентября 2011 года, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Подписав анкету-заявление, Бактышева Н.С. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, Бактышева Н.С. ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии N ***.
Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, ответчиком не оспариваются.
Согласно выписке по кредитному договору и расчету задолженности 1 октября 2015 года Банком начислена Бактышевой Н.С. задолженность в размере 138604 рублей 75 копеек, перечисленные им в счет погашения задолженности Бактышевой Н.С. по основному долгу и процентам перед "Связной Банк" (акционерное общество), права по которому уступлены "Связной Банк" (акционерное общество) в пользу АО "Тинькофф Банк".
С октября по июнь 2016 года ответчиком Бактышевой Н.С. в счет погашения задолженности уплачено в общем размере 48000 рублей. Однако в нарушение условий договора ответчик с июля 2016 года свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимала.
Согласно расчету сумма задолженности Бактышевой Н.С. перед Банком в период с 11 июля по 14 декабря 2016 года составила 176480 рублей 33 копейки, в том числе основной долг - 120465 рублей 73 копейки, проценты по кредитному договору - 39 198 рублей 62 копейки, штраф - 16 815 рублей 98 копеек.
14 декабря 2016 года Банк расторг договор кредитной карты путем направления в адрес Бактышевой Н.С. заключительного счета с требованием о досрочном погашении задолженности по договору в вышеназванном размере, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
28 декабря 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Бактышевой Н.С. задолженности по кредитному договору N ***.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Феникс".
Вопреки доводам Бактышевой Н.С. в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Представленные ответчиком квитанции о переводах денежных средств свидетельствуют лишь о частичном погашении задолженности, что соответствует материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получала заключительный счет, являются несостоятельными. В материалах дела имеется копия письма АО "Тинькофф Банк", адресованного Бактышевой Н.С., которое содержит досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2016 года в размере 176480 рублей 33 копеек в течение 5 календарных дней со дня получения заключительного счета. Кроме того, в иске содержатся сведения о направлении данного счета и номере идентификатора почтового отправления, при обзоре которого видно о получении ответчиком 31 декабря 2016 года заключительного счета Банка.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка