Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1169/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1169/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Островской Н.В. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 22 января 2018 года по иску Островской Н.В. к Гришиной М.В., Кузнецовой С.В., Синяеву В.В., акционерному обществу "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" о признании результатов межевания земельных участков в части недействительными, исключении сведений об уточненной площади и местоположении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Островская Н.В. обратилась в суд с иском к Гришиной М.В., Кузнецовой С.В., Синяеву В.В., АО "Тулземкадастр" о признании результатов межевания земельных участков в части недействительными, исключении сведений об уточненной площади и местоположении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым N <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также расположенного на нем жилого дома с надворными постройками.
Собственниками соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <...>, II владение, а также земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, являются ответчики Синяев В.В., Кузнецова С.В., Гришина М.В.
Указанные земельные участки были образованы из общего участка площадью <...> кв.м, находившегося в общем пользовании собственников владений I и II дома <...> по ул. <...> г. Тулы.
При этом схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от <...> г.и межевым планом МУП ТО "Тулземкадастр" от 24.12.2009 г. площадь земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере 395 кв.м, а схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от 19.05.2011 г. и межевым планом МУП ТО "Тулземкадастр" от 09.09.2011 г. площадь земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере 417 кв.м, что не соответствует сложившемуся землепользованию, а также площади указанных земельных участков не соответствуют площадям строений, находящихся в собственности сторон.
Смежная граница между указанными земельными участками проходит по стене принадлежащего истцу дома, что нарушает ее права.
Просила суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, находящихся в собственности истца и ответчиков соответственно, в части уточнения их площади и местоположения границ, ввиду допущенных при проведении кадастровых работ реестровых (кадастровых) ошибок, исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в определении общей площади и местоположении границ земельных участков в соответствии с межевым планом ООО "Тулземкадастр" от 04.12.2017 г., установив площадь земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> кв.м, определив местоположение его границ по координатах характерных поворотных точек 1, 11, 10, 9, 8, н4, н3, н2, 1, а площадь земельного участка с кадастровым номером <...> - в размере 410 кв.м, местоположение его границ по координатам поворотных точек 1, 15, 14, 13, 12, н1, н2, н3, н4, 5, 4, 3, 2, 1.
В судебном заседании истец Островская Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчики Гришина М.В., Кузнецова С.В.,Синяев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований Островской Н.В. отказать.
Представитель ответчика Гришиной М.В. по доверенности Шиков Э.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Островской Н.В. требований.
Представитель ответчика АО "Тулземкадастр" по доверенности Вишневская И.А. в судебном заседании просила разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда, указав, что межевой план от 04.12.2017 г., уточняющий местоположение границ и площади земельного участка истца был подготовлен ею по заказу и со слов Островской Н.В.
Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 22 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Островской Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Островская Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Островской Н.В. и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Лапиной М.В., возражения представителя ответчика Гришиной М.В. по доверенности Шикова Э.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Островской Н.В.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Островская Н.В. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером <...>, площадью 395 кв.м.
Ответчики Синяев В.В., Кузнецова С.В. и Гришина М.В. являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, II владение и земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером <...>, площадью 417 кв.м.
Местоположение и площадь принадлежащих сторонам земельных участков определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и учтены в государственном реестре недвижимости.
Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего истцу, было проведено 25 декабря 2009 года по заказу последней с составлением межевого плана, содержащего сведения о местоположении, конфигурации и площади земельного участка истца, на титульном листе межевого плана имеется собственноручная подпись последнего, что свидетельствует об осознанном и добровольном принятии результатов выполненных кадастровых работ и отсутствии претензий, относительно сведений межевого плана, в том числе относительно площади образуемого земельного участка, равной 395 кв.м, и прохождения смежной границы с земельным участком ответчиков по фундаменту жилого дома Островской Н.В.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий ответчикам, формировался 19 октября 2011 года, его границы были определены в том числе с учетом сведений о границах земельного участка истца, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
4 декабря 2017 года по заказу и со слов истца кадастровым инженером ООО "Тулземкадастр" В. подготовлен новый межевой план с целью изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, где в ходе кадастровых работ выявлено, что при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадь данного участка, указанная в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не соответствует площади земельного участка по фактическому землепользованию (площадь по сведениям ЕГРН составляет 395 кв.м, а по фактическому землепользованию - 410 кв.м). Данный участок сформирован в соответствии с фактическими границами и уточнен на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с действующим законодательством. При исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> образовались новые поворотные точки н1, н2, а точки 11, 10, 9, 8, 6 ликвидируются.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Следовательно, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:
отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;
если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности;
при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Однако, в настоящем споре, при изложенных обстоятельствах не имеется условий при наличии которых было бы возможно повторное уточнение местоположения границ земельных участков сторон.
Оценив доказательства дела в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано нарушение ее прав действиями ответчиков по проведению межевания принадлежащего им земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в соответствии с требованиями действовавшего законодательства,
Никаких доказательств, подтверждающих увеличение площади земельного участка истца с 395 кв.м. до 410 кв.м., изменение его конфигурации в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, неоднократно являвшихся предметом судебных разбирательств, состоявшихся ранее.
Так вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от 30 июня 2016 года Островской Н.В. уже было отказано в удовлетворении исковых требований к Гришиной М.В., Кузнецовой С.В., Синяеву В.В. об оспаривании местоположения границ земельных участков и признании недействительными договоров купли-продажи недействительными, об установлении границ смежных земельных участков.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 22 января 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Островской Нины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
