Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1169/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1169/2018
"06" июня 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Годзина Юрия Геннадьевича - Кравченко Геннадия Викторовича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 марта 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Годзина Юрия Геннадьевича к администрации города Костромы, Зотову Андрею Ивановичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Годзина Ю.Г. - Кравченко Г.В., представителя администрации города Костромы Мелкумяна А.С., Зотова А.И., его представителя Кравченко Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Годзин Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации города Костромы, Зотову А.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его бабушки ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что после смерти бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, так как проживает в другом регионе, о смерти бабушки и имеющемся завещании не знал. 13 июня 2017 г. от Кравченко Г.В., представителя по доверенности Зотова А.И., который также является наследником ФИО29 по завещанию, узнал о смерти бабушки и о завещании от 22 апреля 1997 г., удостоверенном нотариусом ФИО22., по которому квартира должна была перейти после смерти бабушки ее дочерям - ФИО21 и ФИО23., а в случае их смерти - внукам Зотову А.И., ФИО24 и Годзину Ю.Г. ФИО25., ФИО26 и ФИО27 скончались ранее ФИО30
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях).
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Годзина Ю.Г. - Кравченко Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, указывает, что о смерти наследодателя истец своевременно уведомлен не был, требование о восстановлении срока для принятия наследства было предъявлено в течение шести месяцев после того, как ему стало известно о смерти бабушки. Отмечает, что Годзин Ю.И. никогда не отказывался от принятия наследства. 22 августа 2017 г. при рассмотрении спора с участием Зотова А.И. администрация г.Костромы обратилась к нотариусу с заявлением о праве на наследство по закону на выморочное имущество - спорную квартиру после смерти ФИО31 Указывает, что нотариусом не было предпринято действенных мер, направленных на розыск наследника, о чем свидетельствует отсутствие публикации сообщения о смерти наследодателя в сети "Интернет" на сайте федеральной нотариальной палаты, а также отсутствие сведений об иных предпринятых нотариусом мерах по розыску наследника. Отмечает, что истец, проживающий в <адрес>, не знал о завещании и его содержании. Узнал о нем лишь в июне 2017 г. после получения искового заявления Зотова А.И., при этом в установленном законом порядке от причитающегося ему наследства не отказывался. До настоящего времени спорной квартирой никто не пользуется, свидетельства о праве на наследство на квартиру не выдавалось.
Истец Годзин Ю.Г., представитель третьего лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, третье лицо нотариус Колесова С.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Зотов А.И., отбывающий наказание в <данные изъяты>, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, выразил несогласие с решением, пояснил, что не возражает против удовлетворения требований Годзина Ю.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам, в силу которых срок для принятия наследства может быть восстановлен, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что Годзин Ю.Г. знал о месте жительства бабушки, ее возрасте, мог предполагать о возможности открытия наследства. Периодическое нахождение на лечении не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку он не был лишен возможности обратиться к нотариусу лично, через своего представителя или направить письменное обращение по почте.
Также суд указал, что нельзя отнести к обстоятельствам, предполагающим восстановление срока для принятия наследства нахождение истца в местах лишения свободы, отметив, что с момента его освобождения прошел значительный период времени, в течение которого он не был лишен возможности обратиться к нотариусу или в суд, однако им этого сделано не было.
Между тем с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 40 постановления от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Исходя из изложенного, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон связывает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, например, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Как видно из материалов дела, спорным имуществом является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая на основании договора приватизации от 20 октября 1993 г. принадлежала на праве собственности ФИО32., <данные изъяты> года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умерла, в ее квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Шестимесячный срок принятия наследства истек в сентябре 2013 г.
При жизни ФИО34 было совершено нотариально удостоверенное завещание от 22 апреля 1997 г., в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим завещателю, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе принадлежащую по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>, она завещала своим дочерям: ФИО35 и ФИО36 в равных долях каждой. В случае смерти или непринятия наследства ФИО37., завещала Зотову А.И. и ФИО38 в равных долях каждому, в случае смерти или непринятия наследства ФИО39., завещала Годзину Ю.Г.
В ходе рассмотрения дела информации о том, что указанное завещание изменялось, отменялось, либо составлялось новое, суду предоставлено не было.
Судом установлено, что дочери ФИО40 - ФИО41 и ФИО43 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а внук ФИО44 - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец Годзин Ю.Г. и ответчик Зотов А.И., являясь внуками умершей, ее наследники, как по завещанию, так и по закону, иных физических лиц, претендующих на квартиру ФИО45 не установлено.
В связи с обращением Зотова А.И. в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства судом был сделан запрос нотариусу по месту открытия наследства. По сообщению нотариуса Колесовой С.Н. от 09 августа 2017 г. наследственного дела к имуществу умершей ФИО46 не заводилось.
В ходе рассмотрения указанного дела 22 августа 2017 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО47 к нотариусу обратилось управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.
29 августа 2017 г. нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Колесовой С.Н. заведено наследственное дело после смерти ФИО48
Наследники к нотариусу Колесовой С.Н. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2017 года, вступивший в законную силу 23 мая 2018 года, были удовлетворены исковые требования Зотова А.И. к администрации города Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Годзину Ю.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, Зотову А.И. восстановлен срок для принятия наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО49, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Спорная квартира выморочным имуществом не признана.
Из материалов дела усматривается, что ФИО50 проживала и умерла в <адрес>, истец Годзин Ю.Г. с 21 июля 1995 года зарегистрирован по месту жительства и проживает в <адрес>. Его общение с бабушкой было нечастым, последний раз, со слов его представителя истца Кравченко Г.В., Зотов А.И. гостил у нее в <адрес> в 2010 г.
20 сентября 2011 года по приговору суда Годзину Ю.Г. было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 29 ноября 2012 года условное осуждение было отменено, и Годзин Ю.Г. направлен для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 10 месяцев, где находился до 27 ноября 2013 года. По причине пребывания в местах заключения истец с родственниками отношения не поддерживал.
В период с 2014 года находился на лечении в медицинских учреждениях по поводу <данные изъяты>, в связи с чем неоднократно находился на лечении в стационаре, <данные изъяты> и т.д. (л.д. 113-146).
Из пояснений Годзина Ю.Г. и его представителя усматривается, что впервые о смерти бабушки и о завещании в его пользу узнал в июне 2017 года, получив исковое заявление двоюродного брата Зотова А.И. Своевременно узнать о смерти бабушки не мог, т.к. находился в местах лишения свободы, проживал в <адрес>, был нетрудоспособен, материальной возможности для приезда в <адрес> не имел.
С момента, когда истцу стало известно о смерти ФИО51., он выдал доверенность представителю на оформление наследственных прав, что свидетельствует о реализованном в установленном порядке намерении принять наследство после смерти бабушки.
Требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст. 17 (ч. 3), 35 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.
Судебная коллегия полагает, что стороной истца представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств тому, что Годзин Ю.Г., проживая в <адрес>, не знал о смерти своей бабушки, узнал об этом в июне 2017 года, при этом обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с того момента, когда данные обстоятельства стали ему известны, а потому исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец не мог своевременно узнать о смерти бабушки, поскольку на момент ее смерти находился в местах лишения свободы, с родственниками отношений не поддерживал, впоследствии периодически находился на лечении, в силу отдаленности проживания и материального положения приехать в <адрес> не мог.
Судебная коллегия учитывает, что пока не доказано обратное, лицо считается "не знавшим", поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 ГК РФ о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Поскольку факт смерти ФИО52. достоверно стал известен истцу только в июне 2017 г., не могут быть признаны правильными выводы суда о неуважительности причин пропуска истцом срока для вступления в права наследования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решения суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 марта 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
Восстановить Годзину Юрию Геннадьевичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО53, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
