Дата принятия: 20 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1169/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2018 года Дело N 33-1169/2018
от 20 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску муниципального образования "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой к Соколову Олегу Юрьевичу об обязании исполнить требования региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда путем заключения договора мены жилых помещений, освобождении жилого помещения, встречному иску Соколова Олега Юрьевича к муниципальному образованию "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой об отмене постановления, признании предварительного договора мены квартир незаключенным
по апелляционной жалобе представителя истца муниципального образования "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Павловой Елены Валериевны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 12.02.2018.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя муниципального образования "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Павлову Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика Соколова О.Ю., прокурора Алексагдрову О.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городской округ Стрежевой обратилось в суд с иском к Соколову О.Ю., в котором с учётом уточнения требований, просило:
- обязать Соколова О.Ю. исполнить требования региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах путем заключения с муниципальным образованием "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городской округ Стрежевой договора мены жилых помещений, расположенных по адресам: /__/;
- обязать Соколова О.Ю. освободить жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: /__/, с момента заключения договора мены жилых помещений, расположенных по адресам: /__/.
В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: /__/ которого, общей площадью /__/ кв.м, проживает Соколов О.Ю., включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденную распоряжением Администрации Томской области от 06.05.2013 N 362-ра (далее- Программа), которой установлен срок расселения жилого дома - 3 квартал 2017 года. В рамках Программы Соколову О.Ю. предложено заключить с истцом договор мены занимаемого им жилого помещения на квартиру во вновь возведенном жилом доме по адресу: /__/ (общей площадью /__/ кв.м), 12.05.2017 сторонами подписан предварительный договор мены квартир, однако от заключения договора мены ответчик отказался, в связи с чем данная квартира была предоставлена иному лицу. На предложение заключить договор мены занимаемой ответчиком квартиры на квартиру по адресу: /__/, площадью не менее занимаемой Соколовым О.Ю., последний необоснованно отказывается, что нарушает права и законные интересы муниципального образования " Городской округ Стрежевой", ведет к нарушению сроков исполнения федеральной программы, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу.
Соколов О.Ю. обратился со встречным иском к муниципальному образованию "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городской округ Стрежевой, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать предварительный договор мены квартир от 12.05.2017, подписанный между истцом и Соколовым О.Ю., недействительным (незаключенным), отменить постановление Администрации городского округа Стрежевой о мене жилых помещений N 1933 ж от 11.10.2017, взыскать с истца в пользу Соколова О.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.
В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 29.06.2000 ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: /__/, в которой он проживает совместно с супругой С. и двумя несовершеннолетними детьми, обучающимися в гимназии и посещающими иные образовательные учреждения, расположенные вблизи от места проживания. В связи с включением дома, в котором находится квартира, в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах 12.05.2017 сторонами подписан предварительный договор мены квартир, по условиям которого он (Соколов О.Ю.) обязался передать в собственность истца принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а муниципальное образование -в его собственность иную квартиру, адрес которой в договоре не указан. Полагал, что при подписании предварительного договора стороны не согласовали существенное условие - предмет (квартиру), относительно которого должно быть достигнуто соглашение сторон при заключении основного договора, в связи с чем данный договор является недействительным (незаключенным). 12.10.2017 муниципальным образованием в соответствии с ранее изданным постановлением Администрации городского округа Стрежевой от 11.10.2017 N 1933 СоколовуО.Ю. предложено подписать договор мены занимаемого жилого помещения на квартиру во вновь возведенном жилом доме по адресу: /__/, от чего он отказался, поскольку данная квартира не равноценна занимаемой - находится в отдаленном районе, в котором не развита инфраструктура, что ограничит возможность детям с учетом их возраста самостоятельно добираться на занятия во внешкольных учреждениях, жилая площадь предложенной квартиры на 10 % меньше жилой площади занимаемой квартиры, на этажных площадках расположено по восемь квартир, что соответствует понятию малосемейный дом коридорного типа.
В судебном заседании представитель истца муниципального образования "Городской округ Стрежевой" Павлова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, встречный иск не признала.
Ответчик Соколов О.Ю. заявленный к нему иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
В заключении по делу помощник прокурора Петрушин А.И. полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 12.02.2018 исковые требования муниципального образования "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городской округ Стрежевой к Соколову О.Ю. оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен: отменено постановление Администрации городского округа Стрежевой N1933 ж от 11.10.2017 о мене жилых помещений; предварительный договор мены квартир от 12.05.2017 между муниципальным образованием "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городской округ Стрежевой и Соколовым Олегом Юрьевичем признан недействительным (незаключенным); с муниципального образования "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городской округ Стрежевой в пользу Соколова О.Ю. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца Павлова Е.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований истца и об отказе в удовлетворении встречного иска. Указывает, что для домов, включенных в Программу, способ переселения установлен самой Программой, для жилого дома по адресу: /__/, установлен способ переселения путем строительства нового жилья либо приобретения жилья у застройщиков. Изменять условия региональной программы в одностороннем порядке орган местного самоуправления не вправе. Орган местного самоуправления надлежащим образом исполнил требования региональной программы о своевременном размещении информации о ходе ее реализации, текущей деятельности органов власти по выполнению программы. Соколов О.Ю. самостоятельно 12.05.2017 обратился в Администрацию городского округа Стрежевой и заключил предварительный договор мены жилого помещения, тем самым выразив желание на предоставление ему жилья администрацией, в пункте 1.2. которого указаны достаточные характеристики предложенного к обмену жилого помещения, позволяющие его идентифицировать, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о несогласованности предмета договора. Считает, что заключение договора мены является лишь способом исполнения региональной программы, а не самостоятельной сделкой мены, и применение в данном случае положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе ст. 164, 421 ГК РФ о свободе договора, недопустимо. Проживание ответчика в аварийном доме не позволяет осуществить снос дома.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Соколов О.Ю., помощник прокурора Петрушин А.И. полагают, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частями 1, 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка с выплатой выкупной цены либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что переселением граждан из аварийного жилищного фонда является принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Соколов О.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ (т.1, л.д.9).
В соответствии с заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 25.08.2011 N 74а (т.1,л.д.8) межведомственная комиссия, созданная постановлением Администрации городского округа Стрежевой, признала многоквартирный дом N 111 в 1 микрорайоне аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом включен в программу переселения в соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 06.05.2013 N 362-ра "Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годы".
Согласно приложению N 1 к Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, планируемая дата окончания переселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Томская область, г.Стрежевой, 1 мкр., д. 111 - 3 квартал 2017 года.
12.05.2017 между муниципальным образованием "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городской округ Стрежевой (администрация) и Соколовым О.Ю. (гражданин) подписан предварительный договор мены квартир (т.1, л.д.19-23), по условиям которого администрация намеревается передать в собственность гражданину квартиру в капитальном исполнении, равнозначную по площади квартире, указанной в п. 1.2 договора, благоустроенную применительно к условиям городского округа Стрежевой, отвечающую установленным требованиям и находящуюся в черте городского округа Стрежевой (п. 1.1 договора), а гражданин обязуется передать в собственность администрации принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/ (п. 1.2).
11.10.2017 Администрацией городского округа Стрежевой на основании заявления Соколова О.Ю. (т.1, л.д.161) принято постановление N 1933ж о мене жилых помещений, постановлено: произвести мену жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м (трехкомнатная квартира), принадлежащего на праве собственности Соколову О.Ю., на жилое помещение муниципального жилищного фонда использования по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. (т.1,л.д.10).
Согласно постановлению Администрации городского округа Стрежевой N 1947ж от 11.10.2017 (т.1, л.д.219-220) в редакции постановления N2595ж от 26.12.2017 (т.1, л.д.225) квартира, расположенная по адресу: /__/, предоставлена муниципальным образованием "Городской округ Стрежевой" семье Ясько.
При рассмотрении дела по существу Соколову О.Ю. муниципальным образованием "Городской округ Стрежевой" предложено для переселения жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, от переселения в которое он отказался.
На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о предоставлении ему в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда взамен изымаемого непригодного для проживания аварийного жилого помещения другого жилого помещения, а потому отказал муниципальному образованию в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ мотивированную оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Довод жалобы истца о том, что при наличии региональной Программы изъятие земельного участка не осуществляется, противоречит положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ.
Довод жалобы о том, что для жилого дома N 111 региональной Программой установлен способ переселения путем строительства нового жилья либо приобретения жилья у застройщиков, опровергается п. 12 указанной Программы, согласно которому предусмотрено предоставление местным бюджетам субсидий из областного бюджета для решения проблемы переселения граждан из аварийного жилищного фонда для каждого муниципального образования Томской области - участника Программы:
1) на строительство многоквартирных домов;
2) на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах у застройщиков;
3) на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;
4) на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения.
Кроме того, Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусматривает несколько способов обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Ссылка апеллянта на то, что заключение договора мены является лишь способом исполнения Программы, в связи с чем вывод суда о применении в данном случае положений гражданского законодательства о свободе договора является необоснованным, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что договор мены ответчиком не подписан. При таких обстоятельствах со ссылкой на положения ст.421 ГК РФ о свободе договора требование истца о понуждении заключить договор мены суд обоснованно оставил без удовлетворения. При этом мнение апеллянта о неприменении к возникшим правоотношениям норм гражданского законодательства не основано на нормах материального закона.
То обстоятельство, что денежные средства, выделенные для переселения собственников спорного жилого помещения, по утверждению апеллянта, уже направлены на строительство многоквартирного дома в 3ГГ микрорайоне, в котором приобретена квартира для ответчика, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, исходя из которого предоставление другого жилого помещения возможно только при согласии собственника, которое в данном случае отсутствует. В силу закона собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп и вправе выбрать любой из названных способов обеспечения его жилищных прав. Кроме того, истцом не представлено доказательств надлежащего, соответствующего требованиям ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, уведомления ответчика о реализации региональной Программы о переселении.
Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор мены от 12.10.2017 не может считаться заключенным вследствие несогласования сторонами существенного условия о предмете основного договора мены - квартире, подлежащей передачу в собственность Соколова О.Ю.
С данным выводом и решением в обжалуемой части судебная коллегия согласна.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1); предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, в письменной форме; несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Проанализировав условия предварительного договора мены квартир от 12.05.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить предмет договора, а именно - недвижимое имущество, подлежащее передаче Соколову О.Ю. по основному договору мены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что данный предварительный договор является незаключенным. Вопреки доводам апеллянта ни в п.1.1, ни в п.1.2 предварительного договора данные, указанные в ст.554 ГК РФ, в том числе и определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, не указаны, а общие характеристики предполагаемого к обмену жилого помещения не позволяют определенно установить конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче Соколову О.Ю.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу о незаключенности предварительного договора мены квартир, указание в резолютивной части решения на недействительность данного договора не соответствует выводам суда и положениям ст.198 ГПК РФ, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит изменению путем исключения из нее слова "недействительным" и скобок.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 12.02.2018 изменить, исключив из резолютивной части слова "недействительным" и скобки.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца муниципального образования "Городской округ Стрежевой" в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Павловой Елены Валериевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
