Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 года №33-1169/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-1169/2017



21 декабря 2017 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Озаевой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамбиновой Татьяны Акимовны к Администрации города Элисты о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Челянова Э.В. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя ответчика Челянова Э.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Анджаева Б.М., судебная коллегия
установила:
Джамбинова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Элисты о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 мая 2016 года признаны незаконным постановление Администрации г.Элисты от 25 июля 2014 года N2933, недействительным договор аренды от 27 августа 2014 года земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ***, заключенный между Администрацией г.Элисты и Джамбиновой Т.А.; применены последствия недействительности ничтожной сделки и на Джамбинову Т.А. возложена обязанность возвратить Администрации г.Элисты земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ***; записи N*** от 27 августа 2014 года и N*** от 04 сентября 2015 года о государственной регистрации права аренды Джамбиновой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат аннулированию; взысканы с Администрации г.Элисты и Джамбиновой Т.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Калмыкия" (далее - Филиал ФГУП "РТРС" "РТПЦ РК") расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере по 29000 руб. с каждого ответчика, всего 58000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1000 руб. с каждого ответчика, всего 2000 руб.
При освоении земельного участка ею понесены расходы, убытки. На арендованном ею земельном участке с кадастровым номером *** залит фундамент для строительства жилого дома, получено свидетельство о государственной регистрации права от 02 февраля 2016 года N***. Судом установлено, что по вине Администрации г.Элисты данный земельный участок для строительства жилого дома выдан с нарушением действующего законодательства. В результате неправомерных действий ответчика она понесла убытки в виде реального ущерба в размере 535000 руб., что подтверждается отчетом N*** "Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости". Кроме того, судом решено взыскать с неё 29000 руб. расходы на проведение экспертизы и 1000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Администрацией г.Элисты 03 июля 2017 года ей отказано в выплате понесенных убытков, которые составили 565000 руб. В результате незаконных действий Администрации г.Элисты ей причинен моральный вред.
Просила суд взыскать с Администрации г.Элисты убытки в размере 535000 руб., расходы, понесенные ею при оплате экспертизы в размере 29000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 332 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2017 года исковые требования Джамбиновой Т.А. удовлетворены частично. Взыскано с Администрации г.Элисты за счет средств казны Элистинского городского муниципального образования в пользу Джамбиновой Т.А. возмещение причиненных убытков в размере 500000 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Челянов Э.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что земельный участок, предоставленный истцу сформирован с учетом кадастровых планов, которые составили разные кадастровые инженеры, в связи с чем произошло наложение. О том, что земельный участок расположен в охранной зоне с особыми условиями использования, арендатор не могла не знать. При возведении на данном земельном участке фундамента жилого дома истец видела информационные предупреждающие таблички, опознавательную ленту, однако работу по возведению фундамента продолжила, чем причинила себе убытки. Суд не принял во внимание то, что Администрацией г.Элисты Джамбиновой Т.А. на предоставленном земельном участке разрешено строительство одноэтажного жилого дома, однако залит фундамент для строительства двухэтажного дома и понесено больше денежных затрат. В обоснование понесенных расходов, кроме договора на выполнение работ и акта приема-передачи выполненных работ, доказательств истцом не представлено. Кроме того, истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, который сведений о фактически понесенных расходах не содержит.
Разрешая спор, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными постановление администрации г. Элисты от 25 июля 2014 года о предоставлении Джамбиновой Т.А. в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, а также заключенный на его основании договор аренды от 28 июля 2014 года, которые совершены с нарушением законов и иных правовых актов, влекущим недействительность сделки, вследствие чего применены последствия недействительности ничтожной сделки. В связи с чем пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным актом органа местного самоуправления и понесенных Джамбиновой Т.А. убытков в виде расходов на возведение фундамента жилого дома на предоставленном ответчиком земельном участке. Поскольку возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена, а возникшие правоотношения Законом РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются, и расходы, взысканные судом в пользу Филиала ФГУП "РТРС" "РТПЦ РК" с Джамбиновой Т.А., как ответчика по делу, не являются убытками истца по смыслу статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходов на проведение экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1069 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Элисты от 25 июля 2014 года N2933 Джамбиновой Т.А. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Багабурульская, западнее дома N2"Б" в 20 метрах, предназначенный для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 3 года, арендатору поручено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении данного земельного участка.
31 июля 2014 года кадастровым инженером составлен межевой план на указанный земельный участок.
Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия от 14 августа 2014 года N08/1001/2014-10900 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер ***.
Администрацией г.Элисты 28 июля 2014 года с Джамбиновой Т.А. заключен договор аренды земельного участка, по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Багабурульская, западнее дома N2"Б" в 20 метрах, с кадастровым номером *** для индивидуального жилищного строительства, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия 27 августа 2014 года.
Постановлением Администрации г.Элисты от 04 сентября 2014 года N4320 земельному участку с кадастровым номером *** присвоен адрес: Республика Калмыкия, г.Элиста, *** вместо прежнего адреса. Дополнительным соглашением от 06 августа 2015 года к договору аренды земельного участка от 28 июля 2014 года заключенным между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты и Джамбиновой Т.А., зарегистрированным в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия 04 сентября 2015 года, стороны указали в пункт 1.1. договора новый присвоенный адрес.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 мая 2016 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2016 года, по делу по иску ФГУП "РТРС" "РПЦ Республики Калмыкия" к Администрации г.Элисты, Джамбиновой Т.А., признано незаконным постановление Администрации г.Элисты от 25 июля 2014 года N2933, недействительным договор аренды от 27 августа 2014 года земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ***, заключенный между Администрацией г.Элисты и Джамбиновой Т.А.
Суд первой инстанции принял во внимание указанное решение суда от 11 мая 2016 года, из которого следует, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N1559/2016 от 18 апреля 2016 года ООО "Волгоградский центр экспертизы" под земельным участком по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, *** с кадастровым номером ***, предоставленным Администрацией г.Элисты в аренду Джамбиновой Т.А., расположены кабели линии связи ВОЛС-24 "КГТРК-Телевизионная станция", линии связи ВОЛС ПАО "ВымпелКом" с охранными зонами на расстоянии 2 м друг от друга, над этим земельным участком проходит линия электропередачи (ЛЭП) ВЛ-10 кВ N2, максимальная мощность которой составляет 10 кВ включительно, ПАО "МТС"; фактическое местоположение линии связи ВОЛС-24 "КГТРК-Телевизионная станция" координатам многоконтурного земельного участка N08:14:0-00000:3983, выделенного для проложения этого кабеля не соответствует в части расположения земельного участка с кадастровым номером ***. При формировании границ земельного участка надлежащим образом не выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка, занятого линией ВОЛС-24 "КГТРК-Телевизионная станция". Принимая оспариваемое постановление и заключая оспариваемый договор аренды земельного участка Администрация г.Элисты распорядилась спорным земельным участком, часть которого является федеральной собственностью в силу прямого указания закона. Предоставлением Джамбиновой Т.А. в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка нарушены требования закона и иных правовых актов и допущено посягательство на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Земельный участок, предоставленный Джамбиновой Т.А. для индивидуального жилищного строительства, находится в зоне природных ландшафтов и городских лесов (Р-3), где индивидуальное жилищное строительство запрещено и является недопустимым.
Джамбинова Т.А. распорядилась предоставленным ей в аренду для индивидуального жилищного строительства земельным участком по назначению, начав строительство жилого дома.
Как видно из договора о выполнении работ по заливу фундамента от 20 июня 2015 года, заключенного между Джамбиновой Т.А. (заказчик) и генеральным директором ООО "Фаворитстройсервис" (исполнитель), акта приема-передачи по договору от 10 июня 2015 года, на земельном участке по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, *** в соответствии с договором залит фундамент для строительства дома: длина - 15 м, ширина - 11 м, из бетона марки "М-300", с вязкой и укладкой арматуры, в объеме 40,6 м3 и передан заказчику. Цена договора 500000 руб., которые заказчик оплатил в момент подписания договора.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным актом органа местного самоуправления и понесенных Джамбиновой Т.А. убытков в виде расходов на возведение фундамента жилого дома на предоставленном земельном участке в размере 500000 руб.
С таким выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из вышеприведенных положений закона истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик обязан доказать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; отсутствие вины.
Как видно из материалов дела и установлено решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 мая 2016 года земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, *** предоставлен Администрацией г. Элисты Джаминовой Т.А. в нарушение пункта 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки города Элисты, утвержденных решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года N1, Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства", утверждённого постановлением Администрации г.Элисты Республики Калмыкия от 03 февраля N471.
Так, имеются Правила землепользования и застройки города Элисты, утвержденные решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года N1, которыми муниципальный орган местного самоуправления обязан руководствоваться при предоставлении земельного участка.
В соответствии со статьей 39 "Градостроительный регламент зоны природных ландшафтов и городских лесов (Р-3)" Правил землепользования и застройки города Элисты, в Перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков входят: использование, определенное в соответствии с действующим законодательством для земель городских лесов, зеленые насаждения, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, объекты гражданской обороны. Условно разрешенные виды использования объектов капитального строительства и земельных участков для зоны Р-3 не устанавливаются.
Между тем, предоставленный Администрацией г.Элисты Джамбиновой Т.А. земельный участок находится в зоне природных ландшафтов и городских лесов (Р-3), где индивидуальное жилищное строительство запрещено и является недопустимым.
В нарушение пункта 2.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства", утверждённого постановлением Администрации г.Элисты Республики Калмыкия от 03 февраля N471 (в редакции, действующей на момент подачи заявления Джамбиновой Т.А. о предоставлении земельного участка) при предоставлении истцу указанной муниципальной услуги ответчик не согласовал свои действия с структурными подразделениями Администрации г.Элисты, органами власти и организациями, такими как Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Элисты, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, организациями инженерно-технической инфраструктуры (МУП "Элиставодоканал", ОАО "Энергосервис", ОАО "Калмыцкая энергетическая компания", ОАО "Газпром газораспределение Элиста" в г.Элисте, ОАО "Ростелеком", Филиал ФГУП "РТРС" "РТПЦ РК", иными органами и организациями в зависимости от характеристик и вида планируемого к строительству объекта.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно пункту 1.4 Договора аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предназначенного для индивидуального жилищного строительства от 28 июля 2014 года N875/2014, заключенного между сторонами, Арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правилами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать. Арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие-либо законные права на предмет договора.
При таких обстоятельствах вследствие нарушений Администрацией г.Элисты указанных норм закона, иных нормативных актов и договора аренды Джамбиновой Т.А. был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства расположенный в зоне природных ландшафтов и городских лесов (Р-3), где индивидуальное жилищное строительство запрещено, кроме того, под земельным участком расположены кабели линии связи ВОЛС-24 "КГТРК-Телевизионная станция", линии связи ВОЛС ПАО "ВымпелКом" с охранными зонами на расстоянии 2 м друг от друга, над ним проходит линия электропередачи (ЛЭП) ВЛ-10 кВ N2, максимальная мощность которой составляет 10 кВ включительно, ПАО "МТС".
Учитывая изложенное суд правильно установил, что ответчиком при предоставлении Джамбиновой Т.А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства нарушены правила землепользования и застройки города Элисты, его действия не были согласованы с структурными подразделениями Администрации г.Элисты, органами власти и соответствующими организациями.
При таких данных довод жалобы о том, что земельный участок в предоставленных границах сформирован с учетом кадастровых планов, составленных разными кадастровыми инженерами, нельзя признать состоятельным, поскольку именно орган местного управления предоставляет муниципальную услугу "Предоставление земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства" и обязан соблюдать установленные требования.
Таким образом, при предоставлении Джамбиновой Т.А. земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства Администрация г.Элисты при той степени заботливости и осмотрительности, какая от ответчика требовалась по характеру обязательства, не исполнила надлежащим образом свои обязательства.
Принимая решение, суд правильно в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекс РФ возложил обязанность на Администрацию г.Элисты как на лицо нарушившее свои обязательства возместить причиненный ущерб.
Доводы жалобы о том, что Джамбиновой Т.А. ответчиком выдано разрешение на строительство одноэтажного дома, а возведение на спорном земельном участке фундамента под строительство двухэтажного дома увеличило понесенные истцом расходы, ничем не подтверждены.
Довод жалобы о том, что истец не представила суду сведений о фактически понесенных расходах на строительство, нельзя признать обоснованным.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При этом на ответчика в данном случае возлагается бремя доказывания размера причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков. Однако, ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких сведений не представлено.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание договор о выполнении работ по заливу фундамента от 20 июня 2015 года, акт приема-передачи 10 июня 2015 года, удовлетворил требование истца в размере 500000 руб.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о том, что представленный истцом отчет N 0801/15.05.17/Ц-0003/Ф-2/0003 "Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости" сведений о фактически понесенных расходах на строительство не содержит.
Как видно из указанного отчета, при его составлении и определении стоимости объекта эксперт применил затратный метод в соответствии с рыночной стоимостью незавершенного строительством объекта.
Однако, отмеченные недостатки не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка