Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-11691/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2022 года частную жалобу Банковской Татьяны Владимировны и Банковского Дениса Амирхановича на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года об исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Банковская Т.В. и Банковский Д.А. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района", в котором уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением услуги управляющей организацией по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2020 года Банковской Т.В. и Банковскому Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Впоследствии истцы Банковская Т.В. и Банковский Д.А. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об исправлении возможной описки на третьей и четвертой строчке снизу 11 страницы решения суда в части указания, что по делу N... расходы могут быть взысканы по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело N... было рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2021 года внесены исправления в решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2020 года по гражданскому делу N..., указано, что в мотивировочной части решения суда в 8 абзаце на 11 листе вместо слов "по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует читать "по правилам действующего процессуального законодательства".

Не согласившись с постановленным определением, Банковская Т.В. и Банковский Д.А. представили частную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от, 23 октября 2020 года (8 абзац на 11 странице) допущены описки и имеются основания для внесения в него исправлений.

Судом первой инстанции учтено, что в 8 абзаце на 11 листе мотивировочной части решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2020 года неверно указано, что по делу N... расходы истцов по оплате экспертных заключений могут быть взысканы по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как дело N... рассматривалось по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд пришёл к выводу о необходимости исправить описки, допущенные в решении суда, не затрагивая существа дела, и внёс исправления в решение от 23 октября 2020 года, заменив слова "по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" на "по правилам действующего процессуального законодательства".

Исправление допущенной описки не затрагивает существа принятого судебного решения..

Доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения суда не имеется. Судом первой инстанции при разрешении указанного вопроса нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка