Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-11691/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Барминой Е.А.,с участием прокурора Козловой Н.И.Турченюк В.С.при секретаре Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года гражданское дело N 2-7110/2020 по апелляционному представлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга., апелляционной жалобе истца Местовского Г. Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по иску Местовского Г. Л. к ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Местовского Г.Л., его представителя Гарбалы Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика - Евдокимовой И.А., Зуйкова А.К., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, апелляционной жалобы, заключение прокурора Турченюк В.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Местовский Г.Л. обратился в суд с иском к ООО "КРЦ "ЭКФО-Каскад", указав, что с 25.04.2016 г. истец осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика, последняя занимаемая должность - региональный коммерческий директор по продажам. Приказом от 30.06.2020г. N... истец был уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). Приказ об увольнении от 30.06.2020 г. Местовский Г.Л. полагает незаконным, как и приказы о ранее наложенных дисциплинарных взысканиях от 15.05.2020 г. N... и от 20.05.2020 г. N.... Кроме того, указывает, что Работодателем не оплачена работа в выходные дни и сверхурочная работа.

В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ТК РФ), просил признать незаконными и отменить приказы о дисциплинарных взысканиях от 15.05.2020 г. N... и от 20.05.2020 г. N...; признать незаконным и отменить приказ о расторжении трудового договора от 30.06.2020 г. N...; восстановить истца на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.07.2020 г. по дату вынесения решения судом, исходя из размера средней заработной платы одного календарного дня - 15 797,71 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июнь 2020 г. в размере 18 123 руб., невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в период с января 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 15 957,44 руб., за работу в выходные и праздничные дни с января 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 88 576 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований Местовского Г.Л. отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор решение суда полагает незаконным и необоснованным. Указывает, что фактическое привлечение ответчиком в течение 5 дней Работника к дисциплинарной ответственности дважды и последующее увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является необоснованным. Полагает, что Работодателем искусственно создана система нарушений, послуживших основанием для увольнения. А при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не дана оценка тяжести совершенного проступка. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о восстановлении Местовского Г.Л. на работе, взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе истец Местовский Г.Л. решение суда полагает незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неверно оценено представленное ответчиком доказательство - лист ознакомления с должностной инструкцией от <дата>, поскольку указанный лист ознакомления был представлен суду спустя продолжительное время после предоставления самой инструкции, а также Акты о не предоставлении письменных объяснений от <дата>, от <дата>, <дата>, представленные ответчиком в двух вариантах - с указание одной даты, но разных свидетелей и составителей Актов. При этом идентифицирующих признаков, позволяющих отнести данный лист ознакомления именно к должностной инструкции от <дата> не имеется. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств снижения прибыли, несения убытков ответчиком в результате вменяемых истцу дисциплинарных проступков. Кроме того, полагает, что судом не учтен тот факт, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей имело место в период ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем возможность выполнения трудовых функций была ограничена. Указывает также, что судом не дана оценка доводам истца о сверхурочной работе и работе в выходные дни. В связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу истца ответчик ООО "КРЦ "ЭКФО-Каскад" просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы, представления - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, заключение прокурора Турченюк В.С., поддержавшей апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы и материалам дела имеются.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 указанного Постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.04.2016 г. между ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (Работодатель) и Местовским Г.Л. (Работник) был заключен трудовой договор N..., согласно которому Местовский Г.Л. был принят на должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами (л.д. 138-139 том 1).

Согласно п.6 Трудового договора Работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с планом работ и должностной инструкцией, исполнять приказы, распоряжения, указания, изданные Работодателем.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к Трудовому договору N... Местовский Г.Л. переведен на работу в Управление продаж брендовой продукции обособленное подразделение г. Санкт-Петербург на должность регионального коммерческого директора по продажам с <дата> (л.д. 144 том 1).

Согласно п.п. 2.1.3, 2.1.4 Должностной инструкции, Региональный коммерческий директор по продажам обязан выполнять целевые показатели по товарообороту (в натуральном выражении), прибыли, приросту доли рынка, количественной и качественной дистрибуции в разрезе товарных категорий/брендов в дивизионе ответственности, а также выполнять целевые показатели на территории личной ответственности, выбранной из перечня кризисных.

Согласно п.2.1.9 Должностной инструкции, Региональный коммерческий директор по продажам обязан обеспечить разработку и реализацию комплекса мероприятий по достижению целевых показателей по товарообороту (в натуральном выражении), прибыли, приросту доли рынка, количественной и качественной дистрибуции в дивизионе ответственности.

Пунтом 2.1.12 Должностной инструкции предусмотрен обязанность Регионального коммерческого директора по продажам по выполнению иных задач руководителя, предоставлению отчетности по запросу руководителя (л.д. 146-153 том 1).

Распоряжением Директора брендового дивизиона от <дата> постановлено провести выездной аудит системы управления Дирекции Северо-Запад/Золотое кольцо в период с 04.03.2020 г. по 06.03.2020 г., по результатам которого подготовить отчет (л.д. 145 том 1).

Служебной запиской от <дата>, поданной на имя Управляющего директора, Директор брендового дивизиона Ш. сообщил о невыполнении целевых показателей по всем категориям (период июнь 2019 г. - март 2020 г.), невыполнении/неполном выполнении заказов клиентов на территории <адрес>, <адрес> и <адрес> за последние 6 месяцев, отсутствии подписанного договора поставки с аккредитованным в установленном в Компании порядке дистрибутором в <адрес>, которые были зафиксированы в региональной коммерческой дирекции "Северо-Запад - Золотое кольцо - Север", руководителем которой является Местовский Г.Л. (л.д. 159 том 1).

<дата> у Местовского Г.Л. были затребованы письменные объяснения относительно невыполнения целевых показателей, заказов клиентов, отсутствии подписанного договора поставки. С данным требованием истец знакомиться отказался, что подтверждается соответствующим актом от <дата> (л.д. 163, 167 том 1).

Согласно Актам от <дата>, по состоянию на дату составления Актов, объяснения от Местовского Г.Л. не поступали ни на адрес электронной почты директора брендового дивизиона, ни по почтовому адресу Организации, не поступали (л.д. 168-169 том 1).

Приказом от 15.05.2020 г. N..., в связи с невыполнением целевых показателей по товарообороту по всем категориям товара за период январь-март 2020 г., то есть невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1.3, 2.1.4 должностной инструкции, Местовский Г.Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 158 том 1).

Служебной запиской, поданной на имя Директора ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", Директор брендового дивизиона Ш., сообщил, что задачи со сроком исполнения 21.04.2020 г. - 24.04.2020 г., установленные календарным план-графиком работ Регионального коммерческого директора по продажам Местовского Г.Л., сотрудником не выполнены поставленные перед ним задачи (л.д. 171 том 1).<дата> у Местовского Г.Л. затребованы письменные объяснения по факту не выполнения календарного план-графика. От получения требования истец уклонился, что подтверждается соответствующим актом от <дата> (л.д. 184-186, 195 том 1).

Согласно Актам от <дата>, по состоянию на дату составления Актов, объяснения от Местовского Г.Л. не поступали ни на адрес электронной почты директора брендового дивизиона, ни по почтовому адресу Организации, не поступали (л.д. 196-197 том 1).

Приказом от 20.05.2020 г. N..., в связи с не проведением анализа и не предоставлением аналитической записки о текущем состоянии дистрибуторов на территории <адрес> и <адрес>, отсутствием сформированного и согласованного плана мероприятий по устранению выявленных отклонений, не предоставлением отчета руководителю по данным мероприятиям, Местовский Г.Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 170 том 1).

Служебной запиской от <дата>, поданной на имя Управляющего директора, директор брендового дивизиона Ш. сообщил, что задачи на период 27.05.2020 г. - 05.06.2020 г., обозначенные Директором брендового дивизиона Региональному коммерческому директору по продажам Местовскому Г.Л., по состоянию на дату составления служебной записки не выполнены (л.д. 199 том 1).

<дата> у Местовского Г.Л. затребованы письменные объяснения по факту невыполнения задач с плановым сроком выполнения 27.05.2020 г. - 05.06.2020 г. От получения требования истец отказался, что подтверждается актом от <дата> (л.д. 203, 207 том 1).

Согласно Актам от <дата>, по состоянию на дату составления Актов, объяснения от Местовского Г.Л. не поступали ни на адрес электронной почты директора брендового дивизиона, ни по почтовому адресу Организации, не поступали (л.д. 208-209 том 1).

Служебной запиской от <дата>, поданной на имя Управляющего директора, Директор брендового дивизиона Ш. полагал возможным применение дисциплинарного взыскания в отношении Местовского Г.Л. в виде увольнения за систематическое невыполнение своих должностных обязанностей (л.д. 212-215 том 1).

Приказом от 30.06.2020 г. N... действие трудового договора от 25.04.2016 г. N... было прекращено, Местовский Г.Л. был уволен 02.07.2020 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 10 том 1).

Разрешая заявленные истцом требования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и восстановлении истца на работе, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что Работодателем, в пределах предоставленной ему компетенции, обоснованно приняты решения о привлечении Местовского Г.Л. к дисциплинарной ответственности, о чем были изданы соответствующие приказы от 15.05.2020 г., от 20.05.2020 г., поскольку факт допущения Работником дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение. Принимая во внимание, что при наличии действующих дисциплинарных взысканий, Местовским Г.Л. вновь было допущено невыполнение возложенных на него трудовых обязанностей, суд пришел к выводу, что Работодатель имел право на применение такого дисциплинарного взыскания как увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Также суд пришел к выводу, что при применении дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, ответчиком были учтены обстоятельства их совершения, предшествующее поведение Работника, тяжесть совершенных проступков, при этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена. В связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также, при наличии доказательств о выплате истцу заработной платы за июнь 2020 г. в полном объеме, а также при отсутствии таковых в части подтверждения работы истца за пределами рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.