Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-11691/2020
г. Екатеринбург
03.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кайгородовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Каломасовой Л.С. с использованием средств аудиозаписи и системы видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миррахимова Ш.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении в очереди на получение жилья, по частной жалобе истца на определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24.01.2020.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Скороходова А.В., представителя третьих лиц Миррахимовой Д.М., МиррахимоваД.Ш. - Езерского А.В., судебная коллегия
установила:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2016 были удовлетворены исковые требования Миррахимова Ш.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") о восстановлении в очереди на получение жилья.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2019 удовлетворено заявление ФГКУ "Центррегионжилье" о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заочное решение суда от 13.07.2016 отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований Миррахимова Ш.М. к ФГКУ "Центррегионжилье" о восстановлении в очереди на получение жилья отказано.
22.01.2020 от Миррахимова Ш.М. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2019.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2020 апелляционная жалоба Миррахимова Ш.М. на решение суда от 17.12.2019 оставлена без движения, истцу предложено в срок до 20.02.2020 исправить недостатки жалобы, а именно: представить доказательства, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: представить опись вложения, реестр отправки почтовой корреспонденции, расписку или иной документ, однозначно позволяющий установить факт направления (вручения) в адрес участвующих в деле лиц копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Не согласившись с данным определением, истец принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указал, что вместе с апелляционной жалобой Миррахимова Ш.М. в суд были представлены почтовые квитанции, которые подтверждают направление участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы. В данных квитанциях содержатся сведения о почтовых идентификаторах, которые позволяют отследить движение направленной корреспонденции. Кроме того, полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возложения на истца обязанности по представлению описи вложения в письмо.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы частной жалобы поддержал, представитель третьих лиц с доводами частной жалобы истца согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу о том, что она не соответствует положениям п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней приложены только квитанции, подтверждающие направление корреспонденции в адрес ФГКУ "Центррегионжилье" и Миррахимовой Д.Ш. Однако данные квитанции не подтверждают факт направления в адрес истца и третьего лица, а также факт вручения им именно копий апелляционной жалобы в отсутствие описи вложения в письмо, более того, сведения о направлении копии апелляционной жалобы Миррахимову Д.Ш. не представлены. И поскольку доказательства, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами участвующим в деле лицам представлены не были, судья пришел к выводу о необходимости оставления жалобы без движения с предоставлением истцу срока до 20.02.2020 для исправления недостатков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи частично.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.
В частности, пунктом 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе истцом были приложены почтовые квитанции от 16.01.2020 и от 24.01.2020, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы заказными письмами в адрес ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" и третьих лиц Миррахимовой Д.М. и Миррахимова Д.Ш. (т. 2 л.д. 116-119, 121-123). В данных квитанциях содержатся сведения о почтовых идентификаторах, которые позволяют отследить движение направленной почтовой корреспонденции.
Ссылки истца на то, что судья необоснованно истребовал от него в качестве доказательств отправки копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, описи вложения в письмо, заслуживают внимания.
Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опись вложения в качестве единственного доказательства отправки копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами лицам, участвующим в деле, не предусмотрена. Следовательно, в подтверждение направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, истцом помимо описи вложения могли быть представлены и иные документы, в том числе почтовые квитанции.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом копии апелляционной жалобы третьему лицу Военной прокуратуре Самарского гарнизона, привлеченной к участию в деле определением суда от 04.12.2019 (т. 1 л.д. 146-147).
Тот факт, что копия апелляционной жалобы Миррахимова Ш.М. названному третьему лицу не направлена до настоящего времени, подтвержден представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия сведений о направлении либо вручении копии апелляционной жалобы с приложенными ней документами всем лицам, участвующим в деле, в частности третьему лицу Военной прокуратуре Самарского гарнизона, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
