Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11690/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Натальи Юрьевны к АО "Тинькофф Страхование" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя АО "Тинькофф Страхование" - Обрезумовой Е.А.,

на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 года, с учетом определения от 10 августа 2021 года о разъяснении дополнительного решения, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Лукьяновой Натальи Юрьевны с АО "Тинькофф Страхование" неустойку на будущее - с 14.04.2020 г. по день фактического исполнения, из расчета 1%, за каждый день просрочки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2021 года исковые требования Лукьяновой Н.Ю. удовлетворены частично. С АО "Тинькофф Страхование" в пользу Лукьяновой Н.Ю. взыскана недоплата по страховому возмещению - 85941 рубль 23 копейки, неустойка - 3000 рублей, 5000 - компенсация морального вреда, штраф - 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 30000 рублей, расходы на юриста - 15000 рублей.

Представитель истца - Шевелев М.И. просил вынести дополнительное решение, указав на взыскание в пользу истца с ответчика неустойки в размере 1 % в день, начиная с 14 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Тинькофф Страхование" - Обрезумова Е.А. просит отменить дополнительное решение. Выражает не согласие с расчетом неустойки. Ссылаясь на п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7, указывает, что судом в нарушение норм законодательства, не была рассчитана неустойка на дату вынесения решения, а взыскана неустойка с 14 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств. Полагает, что суд должен ограничить сумму взыскиваемой неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО. С учетом ранее взысканной судом неустойки, считает, что она не может превышать 356228 рублей 45 копеек. Отмечает, что суд проигнорировал заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание явились представитель АО "Тинькофф Страхование" - Суханов Д.С., представитель Лукьяновой Н.Ю. - Метлицкая Е.С., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: Лукьянова Н.Ю. (уведомление о вручении т.2 л.д. 58), АО "Группа Ренессанс Страхование" (уведомление о вручении т.2 л.д. 57), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Тинькофф Страхование" - Суханова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Лукьяновой Н.Ю. - Метлицкую Е.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению дополнительного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в том числе в случае, если судом по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что Лукьянова Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании с ответчика в свою пользу недоплаченного страхового возмещения в размере 85941 рубль 23 копейки, неустойки за период с 18 февраля 2020 года по 13 апреля 2020 года в размере 87660 рублей 72 рублей - размер, с учетом выплаченных 40771 рубль 55 копеек, неустойки в размере 1% в день, начиная с 14 апреля 2020 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, расходы по экспертизе 30 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста - 30 000 рублей, почтовые расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2021 года исковые требования Лукьяновой Н.Ю. удовлетворены частично. С АО "Тинькофф Страхование" в пользу Лукьяновой Н.Ю. взыскана недоплата по страховому возмещению - 85 941 рубль 23 копейки, неустойка - 3 000 рублей, 5 000 - компенсация морального вреда, штраф - 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 30 000 рублей, расходы на юриста - 15 000 рублей.

Таким образом, вышеуказанным решением суда в пользу истца взыскана неустойка, в размере 3 000 рублей, рассчитанная за период с 18 февраля 2020 года по 13 апреля 2020 года, при этом требование о взыскании неустойки с 14 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения, судом не рассмотрено.

Разрешая спор и постанавливая дополнительное решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что за каждый день просрочки исполнения обязательства в пользу истца за период с 14 апреля 2020 года по день фактического исполнения, подлежит взысканию неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки.

Впоследствии стороны обратились за разъяснением дополнительного решения, в связи с тем, что суд не указал в решении от какой суммы следует считать проценты при исчислении неустойки, и какими пределами она ограничена.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Определением от 10 августа 2021 года суд в соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ разъяснил судебное решение, указав, что неустойку следует исчислять от остатка суммы задолженности по выплате страхового возмещения, которая на дату вынесения решения составила 85941 рубль 23 копейки, при этом размер неустойки не должен превышать 356228 рублей 45 копеек.

Исчисляя предел размера взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что ей размер в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 400000 рублей и правильно определилпредел взыскиваемой неустойки в размере 356228 рублей 45 копеек, с учетом добровольно выплаченной неустойки ответчиком в размере 40771 рубль 55 копеек и взысканной судебным решением неустойки за период до 13 апреля 2020 года в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, компенсационную природу неустойки, необходимость сохранения баланса интересов сторон, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, которые препятствовали АО "Тинькофф Страхование" в оспариваемы период исполнить обязательства по выплате страхового возмещения.

То обстоятельство, что суд в дополнительном решении не привел расчёт неустойки на дату вынесения дополнительного решения, которая на дату вынесения дополнительного решения составила 339467 рублей 86 копеек (85941 рубль 23 копейки х 1% х 395 дней), в целом не повлияло на законность принятого судом решения, поскольку к моменту вынесения дополнительного решения её размер не превышал предельный размер установленный законом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного дополнительного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 года, с учетом определения от 10 августа 2021 года о разъяснении дополнительного решения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Тинькофф Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка