Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11690/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11690/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Гулина Е.В. на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2020 года о возврате заявления об отмене заочного решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ответчик Гулин Евгений Викторович обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" к Гулину Евгению Викторовичу, Крутихину Александру Михайловичу о взыскании задолженности и пени по договору поставки.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено в срок до 26 июня 2020 года устранить имеющиеся недостатки.
Недостатки, указанные судьей в определении от 1 июня 2020 года, не были устранены в установленный до 26 июня 2020 года срок.
Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2020 года заявление ответчика Гулина Евгения Викторовича об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 18 марта 2020 года возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы последняя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 18 марта 2020 года удовлетворен иск ООО "РеалСтрой" к Гулину Е.В., Крутихину А.М. о взыскании задолженности и пени по договору поставки.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Суд в силу норм статей 239, 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов и рассматривает в судебном заседании заявление об отмене заочного решения суда в течение десяти дней со дня его поступления в суд.
Возвращая Гулину Е.В. заявление об отмене заочного решения, суд не учел данные нормы, а также положение статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что суду следовало рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда, вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать незаконным и необоснованным.
Также из материалов дела усматривается, что определением судьи Советского районного суда города Казани от 29 июня 2020 года заявление Гулина Е.В. об отмене заочного решения суда возвращено в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 1 июня 2020 года об оставлении заявления без движения.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришл к выводу о незаконности определения судьи от 1 июня 2020 года, определение судьи Советского районного суда города Казани от 29 июня 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Казани от
29 июня 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения суда отменить, направить заявление Гулина Евгения Викторовича об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 18 марта 2020 года для рассмотрения его по существу в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка