Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11689/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11689/2020
Судья: Севрюков С.И. N 33-11689/2020
24RS0048-01-2020-004011-21
А-2.209г
16 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Михайлинского О.Н., Гришиной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анфилова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Анфилова А.В.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Анфилова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анфилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что при рассмотрении в отношении него уголовных дел Центральным районным судом г. Красноярска, Кировским районным судом г. Красноярска, Ленинским районным судом г. Красноярска в период с 2001 года по 2011 год, были нарушены его права, тем, что он содержался в зале судебного заседания в металлической клетке, в связи с чем ему был причинен моральный вред. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Анфилов А.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что разрешая его требования, судья не учел практику Европейского Суда по правам человека.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Анфилова А.В., представителей Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Анфилов А.В. был осужден:
приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2001 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 02 годам лишения свободы;
приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2007 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы;
приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 31 июля 2007 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 05 годам лишения свободы.
приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 02 годам 01 месяцу лишения свободы;
приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "б", п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", п. "б", п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.
По всем указанным делам в отношении Анфилова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла, либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Анфилова А.В., поскольку доказательств причинения истцу какого-либо вреда нахождением в металлической клетке в зале судебного заседания в ходе рассмотрения его уголовных дел, а также наличия вины должностных лиц в причинении ему такого вреда, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая, что в отношении Анфилова А.В. по уголовным делам была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, нахождение истца в судебных заседаниях в районных судах в металлической клетке было направлено не на унижение его чести и достоинства, а на обеспечение избранной меры пресечения и безопасности участвующих в судебном заседании лиц.
Доказательств, свидетельствующих о совершении в отношении истца каких-либо незаконных действий представителями власти в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения конституционных и личных прав истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется.
Вопреки утверждениям автора жалобы выводы суда являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству и оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анфилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: В.Г. Гришина
О.Н. Михайлинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
