Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-11688/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Недоговоровой Марины Павловны к Бурдуковой Дарье Владимировне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.05.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения ответчика Бурдуковой Д.В., её представителя Боярских А.В., представителя истца Первушиной О.Н., судебная коллегия

установила:

Недоговорова М.П. обратилась в суд с иском к Бурдуковой Д.В. о взыскании процентов по договору займа от 29.05.2017 за период с 14.04.2018 по 18.05.2021 в размере 168180,52 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 14.04.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что по договору займа от 29.05.2017 Недоговорова М.П. передала Бурдуковой Д.В. 97 000 руб. под 7 % ежемесячно. 12.01.2018 истец направила в адрес ответчика телеграмму с требованием вернуть сумму долга с учетом процентов.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2019, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-219/2019 взыскана с Бурдуковой Д.В. в пользу Недоговоровой М.П. сумма долга по договору займа от 29.05.2017 в размере 97000 руб., судебные расходы.

В связи с тем, что требование о взыскании процентов по договору займа от 29.05.2017 не заявлялось, сумма займа в полном размепре не взыскана, Недоговорова М.П. с учетом уточнений требований просит взыскать сумму процентов.

Поскольку своевременно сумма займа не была возвращена, условие об ответственности за несвоевременный возврат суммы займа не согласовано, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 иск удовлетворен, взысканы с Бурдуковой Д.В. в пользу Недоговоровой М.П. проценты по договору займа от 29.05.2017 за период с 14.04.2018 по 18.05.2021 в размере 168180,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 14.04.2021 в размере 9 073,83 руб., с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 4964 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Не согласившись с таким решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что на момент оформления расписки от 29.05.2017 она продолжительно болела, проходила лечение, осталась без работы, на её иждивении находились двое несовершеннолетних детей, не было возможности обратиться в банк, не могла подтвердить доход. Размер процентов является кабальным. Истец предоставляла займы только тем лицам, которые попали в трудную жизненную ситуацию, полагает размер процентов 7 % в месяц завышенным, размер среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) в период с мая 2017 по 14.04.2021 составляет 20-23 % годовых. Установленные договором займа от 29.05.2017 проценты являются чрезмерно обременительными для должника, установлены при недобросовестном поведении займодавца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бурдукова Д.В., её представитель Боярских А.В. поддержали доводы жалобы, представитель истца Первушиной О.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой от 14.07.2021. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о движении дела, дате и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установление подобных процентов производится сторонами договора добровольно, что соответствует принципу свободы договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что по договору займа от 29.05.2017 Недоговорова М.П. передала Бурдуковой Д.В. 97 000 руб. под 7 % ежемесячно. 12.01.2018 истец направила в адрес ответчика телеграмму с требованием вернуть сумму долга с учетом процентов.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2019, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-219/2019 взыскана с Бурдуковой Д.В. в пользу Недоговоровой М.П. сумма долга по договору займа от 29.05.2017 в размере 97000 руб., судебные расходы.

Оригинал договора займа находился у займодавца Недоговоровой М.П. и был представлен в материалы гражданского дела N 2-219/2019.

Остаток долга по состоянию на 13.04.2021 составлял 19903,06 руб. с учетом сведений о погашении задолженности по основному долгу, подтвержденных справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 13.04.2021, которые соответствуют сведениям банка данных исполнительных производств.

В настоящем деле Недоговорова М.П. просит взыскать с заемщика проценты по договору займа от 29.05.2017 за период с 14.04.2018 по 18.05.2021 в размере 168180,52 руб. с учетом сведений о погашении задолженности по договору займа от 29.05.2017.

Учитывая условия заключенного между договора займа от 29.05.2017, фактические обстоятельства, нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, уплате ежемесячно процентов за пользование займом, суд в силу статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по договору займа от 29.05.2017 за период с 14.04.2018 по 18.05.2021 в размере 168180,52 руб.

Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения доводы заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на злоупотребление правом, о чрезмерно завышенных размерах процентов по займу.

Размер процентной ставки по договору займа был согласован сторонами при заключении договора займа от 29.05.2017.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Заемщик Бурдукова Д.В. добровольно согласилась заключить договор займа от 29.05.2017 с условием об уплате процентов в указанном в нем размере (7% в месяц) и с момента заключения договора знала о наличии у нее обязательства по их уплате, пользовалась займом на указанных условиях.

Приведенный в судебном заседании довод представителя ответчика о том, что размер процентной ставки по договору займа превышает уровень средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами, за период с 2017 по 2021 годы, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставки в размере 7% ежемесячно не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Указание заявителя о ростовщических процентах и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), подлежат отклонению, поскольку указанное положение закона действует с 01.06.2018 и согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Также судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о применении среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, поскольку истец к кредитным организациям не относится.

Данным договором займа от 29.05.2017 не определен срок возврата займа, поэтому он определяется моментом востребования в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возврате займа заявлено истцом в телеграмме от 12.01.2018 (л.д. 9 гражданского дела N 2-219/2019). С учетом срока предоставления займа до 365 дней на сумму свыше 30000 руб. до 100000 руб., среднерыночные значения полной стоимости для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 на официальном сайте ЦБ РФ составляют 160,227 % годовых, что менее 84 % годовых из расчета процентов по договору займа от 29.05.2017 в размере 7 % в месяц. Вместе с тем, микрофинансовой организацией истец также не является.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом являются чрезвычайно обременительными, договор займа оформлен в период, когда ответчик продолжительно болела, проходила лечение, осталась без работы, не могла подтвердить доход для получения кредита в кредитной организации, не позволяют установить проценты, обычно взимаемые кредитными организациями, установленные проценты значительно меньше среднерыночных процентов для договоров займа, заключаемых микрофинановыми организациями. Судебная коллегия не усмотрела оснований для признания недобросовестным поведением истца, согласовавшего с ответчиком вышеуказанное условие о процентах за пользование займом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции принято во внимание, что полученная по договору займа от 29.05.2017 не была возвращена своевременно, судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 (следующий день после вступления в силу решения суда по делу N 2-219/2019), по 14.04.2021 и с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Орлова А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка