Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-11686/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-11686/2021
г. Санкт - Петербург 27 мая 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-7655/2014 по частной жалобе ООО "Траст" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-7655/2014 удовлетворен иск ОАО "Альфа Банк" к Робак О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 263 967,17 руб., расходов по оплате госпошлины - 14 519,84 руб.
Решение вступило в законную силу
06 апреля 2020 года ООО "Траст" направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве (л.д. 61а об.).
Определением суда от 26 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с постановленным определением, заявителем представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.
Заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, так как повестка на судебное заседание 26 августа 2020 года прибыла на почтовое отделение Робак О.В. 24 августа 2020 года (л.д. 64) и на 26 августа 2020 года не истек семидневный срок хранения судебной корреспонденции, предусмотренный п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (редакция от 19 ноября 2020 года), повестка ООО "Траст" на судебное заседание 26 августа 2020 года была вручена 02 сентября 2020 года (л.д. 67) - после судебного заседания, в котором вынесено оспариваемое определение.
Представители АО "Альфа-Банк", "Траст", Робак О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом повестками (л.д. 107-110), корреспонденция представителями юридических лиц получена, повестка в отношении Робак О.В. возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств и заявлений не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть заявление в их отсутствие.
Проверив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В основе процессуального правопреемства находится правопреемство в материальных правоотношениях.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) N N... от 05 июня 2018 года между цедентом АО "Альфа-Банк" и цессионарием ООО "Траст", согласно которому цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании (л.д. 48-53).
Оплата по договору цессии подтверждена платежным поручением (л.д. 54).
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к данному договору, по нему переданы в том числе права (требования) к Робак О.В. по договору N N... от 27 ноября 2013 года в сумме 1 278 487,01 руб. (л.д. 55).
Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если ФЗ не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичные положения изложены в ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой также установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 15 января 2015 года, 19 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 25 мая 2018 года (л.д. 56) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Таким образом, первоначально исполнительный лист по настоящему делу был предъявлен к исполнению в установленный срок, возбуждением исполнительного производства данный срок прервался, с 25 мая 2018 года его течение начинается заново, истекшая часть срока в новый срок не засчитывается.
Настоящее заявление о процессуальном правопреемстве направлено в суд 06 апреля 2020 года, то есть в течение трех лет с 25 мая 2018 года, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, процессуальное правопреемство надлежит произвести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года отменить.
Заявление ООО "Траст" удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ОАО "Альфа-Банк" на правопреемника ООО "Траст" по гражданскому делу N 2-7655/2014 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Робак Олегу Валериевичу о взыскании задолженности по заочному решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
