Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11685/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-11685/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.,
судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14.12.2020 года дело по апелляционной жалобе Волковой Татьяны Петровны на решение Пермского районного суда Пермского края от 16.09.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Волковой Татьяны Петровны к ответчику ТСН "Златоустье-Премиум" о признании незаконными действий по предъявлению оплаты расходов на освещение МОП в размере 5 751,85 рублей за период с января 2019г. по июнь 2020г. и водоснабжение/водоотведения на ОДН в сумме 3 196,12 рублей за период с января 2019г. по июнь 2020г.; признании незаконными действия по прекращению водоснабжения в помещение истца; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить в части.
Признать незаконными действия ответчика ТСН "Златоустье-Премиум" по прекращению водоснабжения 03.06.2020 в помещение истца по адресу: ****.
Остальные заявленные требования Волковой Т.П. оставить без удовлетворения."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волкова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН "Златоустье-Премиум" о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, о признании незаконными действий по отключению водоснабжения, о возложении обязанности восстановить водоснабжение.
В обосновании требований указала, что является собственником нежилого помещения по адресу: ****. Ответчик осуществляет функции управления комплексом недвижимого имущества и предъявляет ей на оплату квитанции с перечнем услуг в том числе: водоотведение и водоснабжение на ОДН, освещение МОП, техническое обслуживание. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разъяснить основания и размеры начислений, но ответа не получила. Считает, что начисленные ей суммы незаконны. ТСН полает, что у нее имеется задолженность в связи с чем 03.06.2020 ей отключили водоснабжение. Действия ответчика причинили ей моральный вред, физические и нравственные страдания, поскольку наличие воды является жизненно важным, ее лишили возможности поддерживать санитарно-гигиеническое состояние, как помещения, так и себя. Просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 79 966,04 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, признать незаконными действия ответчика по прекращению водоснабжения и обязать восстановить водоснабжение помещения.
13.08.2020 поступило от истицы уточненное исковое заявление, в котором указано, что ответчиком неосновательно начислены расходы на освещение МОП в сумме 5 751,85 рубль за период с января 2019 по июнь 2020 и водоснабжение/водоотведение на ОДН в сумме 3 196,12 рублей за период с января 2019 по июнь 2020. При сверке установлено, что ответчиком не учтена оплата в сумме 7 334,69 рублей от 13.04.2019. Просит признать незаконными действия ответчика по предъявлению к оплате расходов на освещение МОП в сумме 5 751,85 рубль за период с января 2019 года по июнь 2020 года и водоснабжение/водоотведение на ОДН в сумме 3 196,12 рублей за период с января 2019 года по июнь 2020 года; признать незаконными действия ответчика по прекращению водоснабжения помещения по адресу: ****. (л.д. 98-100,101).
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласна истец. Полагает необоснованным вывод суда о наличии общей инфраструктуры, поскольку он сделан лишь на основании пояснений ответчика, в то время как единственным допустимым доказательством права общей собственности являются правоустанавливающие документы. Таких документов ответчиком не представлено. Кроме того правовое значение при рассмотрении настоящего дела имеет не только наличие и состав общего имущества, но и площадь такого имущества, поскольку расчет норматива ОДН производится именно от площади общего имущества. Признавая представленый ответчиком расчет арифметически правильным суд первой инстанции не проанализировал расчет с точки зрения законодательства, судом не применены специальные нормы касающиеся порядка расчета норматива потребления ОДН для предъявления собственникам. Согласно абз 2 п. 44 Правил оказания коммунальных услуг объем коммунальной услуги на ОДН не может превышать объема рассчитанного по нормативу. Собственниками решение об ином распределении коммунальной услуги на ОДН не принималось. Соответственно плата за ОДН для истца не должна превышать норматив. Исходя из представленного ответчиком расчета ОДН за водопотребление, освещение следует, что плата за ОДН рассчитана произвольно и не пропорционально площади общего имущества. Кроме того признав отключение водоснабжения незаконным, суд по непонятным причинам отказал истцу в компенсации морального вреда, в то время как она была вынуждена пользоваться привозной водой хотя бы для питья, не имела возможности принять душ. Кроме того у нее на участке погибли овощные насаждения, из-за отсутствия возможности осуществлять их полив. Ввиду изложенного она испытывала моральные и физические страдания, обращает внимание, что она является пенсионеркой и ей вдвойне было тяжело переносить отсутствие воды.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении спора установлено, что Волкова Т.П. является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 182 кв.м., этаж 1,2, расположенного по адресу: ****, право собственности возникло 24.09.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-50).
Управление комплексом индивидуальных жилых домов осуществляет ТСН "Златоустье-Премиум".
01.06.2017 общим собранием собственников недвижимости (апартаментов) ТСН "Златоустье-Премиум" принято решение о заключении с каждым собственником ТСН договора на обслуживание; утверждена смета расходов с 01.07.2017 в размере 1 294 500 рублей в год, 107 875 рублей в месяц, равными платежами по количеству участников, кроме ЮКМП в коэф. 1,5 (л.д. 79, 79 оборот).
Общим собранием собственников ТСН "Златоустье-Премиум" домов и земельных участков, расположенных по адресу: ****, NN домов:4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18/1,18/2,19,20/1,20/2,21, 22/1,22/2,24/1,24/2 от 22.12.2018г. утверждены тарифы на содержание на 2019, с разделением его на услуги: содержание, освещение МОП, ХВС, водоотведение, вывоз ТБО, с учетом вознаграждения председателю, заработной платы управляющему и бухгалтеру, снижения тарифа на 50 % пустующим участкам, начисление платы огороженным участкам пропорционально занимаемой площади. Предложенные тарифы утверждены с 01.01.2019. Утверждена смета расходов на содержание поселка на 2019 год в сумме 925 540 рублей, сумма в месяц составляет 77 128,34 рублей; снижение тарифа на содержание для пустующих земельных участков на 50 % от его полной стоимости (N 2, N 11, N 13); оставить порядок начисления на содержание прежним, то есть начисления следует проводить по количеству собственников земельных участков, но с учетом снижения тарифа 50 % для пустующих участков (N 2, N 11, N 13). Волкова Т.П. на общем собрании присутствовала, что подтверждается протоколом N** от 22.12.2018 (л.д.70-74).
Согласно Уставу Товарищества Собственников Недвижимости "Златоустье-Премиум" установлено, что товарищество объединяет собственников недвижимости (комплекса апартаментов) (п.1.4). Предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом (п.2.2). Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договоры управления, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества комплекса, договору об оказании коммунальных услуг и прочие договору в интересах членов товарищества (п.3.1.1); определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели (п. 3.1.2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество комплекса (п. 3.1.3). В случае неисполнения собственниками своих обязанностей по участию в управлении и общих расходах товарищества в судебном порядке вправе потребовать принудительного исполнения обязательств и/или возмещения обязательных платежей и взносов (п. 3.3). Товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками или владельцами помещений комплекса обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (п. 3.4). Товарищество обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества комплекса в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (п.3.5.4). Члены товарищества вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг. Порядок внесения платежей и взносов утверждается правлением (п.5.6). Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление их помещениями, коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом. Типовая форма договора утверждается правлением товарищества (п.5.7). К компетенции общего собрания членов товарищества относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 8.2.6); утверждение годовой сметы, деятельности товарищества и отчета о выполнении такой сметы (п.8.2.10). Каждому члену товарищества на общем собрании членов товарищества принадлежит: 2 голоса - в случае если собственнику принадлежат отдельно стоящие апартаменты и 1 голос - в случае если собственнику принадлежат апартаменты - дуплекс (1/2 отдельно стоящих апартаментов) (п. 8.10) (л.д. 82,83,84,85,86,87).
01.02.2016 заключен Договор N** на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (канализации) между ЗАО "Курорт Усть-Качка" (исполнитель) и ТСН "Златоустье-Премиум" (потребитель). По условиям договора исполнитель обязуется оказать потребителю коммунальные услуги по водоснабжению и/или приему сточных вод, а потребитель обязуется оплачивать принятые услуги. Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводной сети и сети водоотведения указана в приложении N 2 (п. 2.4). Оплата за отпущенную воду и/или принятые сточные воды производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Пермского края (п. 6.1). Оплата производится потребителем за фактически предоставленное количество услуг в 10-дневный срок после получения счета, счета-фактуры, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Дата оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия (п.6.2). Количество отпущенной воды определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - расчетным путем по нормам водопотребления, утвержденным для данного населенного пункта. Прибор учета должен быть включен в Государственный реестр средств измерений и допущен на основании результатов метрологической экспертизы органов Госстандарта Российской Федерации к эксплуатации применению на территории РФ (п.7.1) (л.д.106-109).
14.10.2016 заключен Договор N** энергоснабжения между гарантирующим поставщиком - ПАО "Пермэнергосбыт" и потребителем ТСН "Златоустье-Премиум". По условиям договора потребитель обязуется ежемесячно на последнее число расчетного периода списывать показания приборов расчетного учета и предоставлять гарантирующему поставщику в письменном виде отчет о расходе электрической энергии по установленной макетной форме не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.1.2)(л.д.110-121,122).
15.06.2019, 26.05.2020 Волкова Т.П. направляла в ТСН "Златоустье-Премиум" заявления, в которых указала, что за техническое обслуживание она как собственник должна оплачивать 1/2, так как в Уставе ТСН указано, что собственники, проживающий в дуплексе, имеют 1/2 голоса, следовательно, она должна платить не за весь дуплекс, а только за половину. Просит сделать финансовую проверку бухгалтера и предоставить акт сверки по начислению с какого периода и по каким позициям числится ее задолженность, так как она не согласна с задолженностью и оплачивать будет только после проверки или решения суда (л.д.12,13).
26.06.2020 от ТСН "Златоустье-Премиум" в адрес Волковой Т.П. направило ответ на ее заявления, из которого следует, что согласно п. 8.10 Устава каждому члену Товарищества на общем собрании членом Товарищества принадлежит 1 голос в случае если собственнику принадлежат апартаменты - дуплекс (1/2 отдельно стоящих апартаментов). Речь идет о количестве голосов на собрании, а не о доле в праве общей собственности. Согласно п. 5.6 и 5.8 члены Товарищества вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг. Порядок внесения платежей и взносов утверждается Правлением. Доля члена Товарищества в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена Товарищества его долю в общеобязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходов (л.д.69).
Собранием правления членов ТСН "Златоустье-Премиум" от 29.05.2020 решено произвести отключение водоснабжения 1-2 июня 2020 года д.**, собственником которого является Волкова Т.П. (л.д.65-66).
Согласно ответу председателя правления ТСН "Златоустье-Премиум" от 03.08.2020 водоснабжение по адресу: ****, собственником которого является Волкова Т.П. восстановлено (л.д.127).
Председателем правления ТСН "Златоустье-Премиум" Волковой Т.П. направлено письмо, в котором ей предложено заключить договор на водоснабжение, водоотведение либо с ТСН "Златоустье-Премиум", либо с поставщиком коммунальных услуг ЗАО "Курорт Усть-Качка". Письмо Волковой Т.П. получено 21.07.2020 (л.д.125, 126).
Согласно представленным расчетам Волковой Т.П. за период с января 2019 года по июнь 2020 года за водоснабжение, водоотведение на ОДН начислено в общей сумме 3 196,12 рублей, за освещение мест общего пользования начислено в общей сумме 5 751,85 рубль, выставлены квитанции об оплате (л.д. 61,129,131-144).
Волковой Т.П. представлены в материалы дела чек-ордера об оплате коммунальных платежей и охрану за период с 2017г. по май 2020г., из которых следует, что оплаты производятся не по выставленным квитанциям (л.д. 14-31).
В судебное заседание ответчиком представлены расчеты по оплате за водоснабжение, водоотведение на ОДН и освещение МОП ТСН "Златоустье-Премиум", акты о снятии показаний приборов учета ХВС с января 2019 г. по июнь 2019 года, счета по договору энергоснабжения N ** от 14.10.2016 с января 2019г. по июнь 2019, счета на оплату по договору N** от 01.02.2016 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (канализации) за январь, февраль 2019 год (л.д. 168-184).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что прекращение водоснабжения в помещение истца произведено ответчиком незаконно, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по предъявлению расходов ОДН на освещение мест общего пользования, ОДН на водоснабжение/водоотведение, компенсации морального вреда отказал.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда согласиться не может.
Статьей 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", действие которого распространяется и на отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, предусмотрена возможность компенсации морального вреда.
В соответствии с указанной выше нормой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями п. 119 Постановлениея Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о приостановлении коммунальной услуги по водоснабжению, его действия по отключению водоснабжения в помещение Волковой Т.П. являются незаконными.
Вывод суда первой инстанции о том, что ТСН "Златоустье-Премиум" не имело права приостанавливать услугу по водоснабжению, а надлежащим лицом, имеющим на это право является ЗАО "Курорт Усть-Качка" является необоснованным, поскольку исполнителем коммунальных услуг для собственников недвижимости является созданное ими ТСН "Златоустье-Премиум", заключившее в интересах собственников договор на водоснабжение с ЗАО "Курорт Усть-Качка", что следует так же из п. 3.1.1. устава Товарищества. Однако данный вывод не привёл к принятию неправильного решения о признании действий ТСН "Златоустье-Премиум" по приостановлению услуги водоснабжения в помещение истца незаконными.
Поскольку суд пришел к выводу, что действия ответчика по отключению истцу водоснабжения являлись незаконными, то в силу положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" не вправе был отказать истцу в компенсации морального вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Тем самым законодатель освободил потребителя от необходимости доказывания в суде факта причинения ему нравственных страданий при установлении факта нарушения его прав, поэтому вывод суда о не представлении истцом доказательств, подтверждающих причинение ему моральных, нравственных страданий, не основан на законе.
Истец использует принадлежащее ей помещение как дачу, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания. Водоснабжение в дом истца было прекращено в летний период. При этом наличие в собственности истца жилого помещения в котором она проживает, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда являться не может, данное обстоятельство подлежит учету при определении размера компенсации причиненных истцу нравственных страданий.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда и определяет к взысканию в пользу истца 2000 рублей, при этом учитывает, что принадлежащее истцу помещение является нежилым помещением, истец имеет в собственности жилое помещение, где у нее была возможность удовлетворять свои санитарно-гигиенические потребности. Доводы о том, что ввиду отсутствия водоснабжения у нее погибли зеленые насаждения относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного положениями ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что истец непосредственно к ответчику с требованием восстановить водоснабжение не обращалась, материалы дела таких доказательств не содержат. Обратилась с жалобой в прокуратуру, на основании представления которой ответчиком было восстановлено водоснабжение помещения истца. Соответственно возможность добровольного удовлетворения требований потребителя у ТСН отсутствовала, поскольку таковые истцом не заявлялись.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Доводы истца о том, что общим собранием не принималось решение об оплате расходов на общедомовые нужды в объеме, превышающем рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из протокола общего собрания от 22.12.2018 г. (л.д. 70-78) собственники приняли решение об утверждении сметы расходов на содержание поселка на 2019 г., согласно которой оплата электроэнергии, водоснабжения, водоотведения производится по факту, что по мнению судебной коллегии свидетельствует о принятии собственниками решения о несении расходов на общедомовые нужды по водоснабжению/водоотведению, электроснабжению в объеме, превышающем, рассчитанный исходя из нормативов потребления.
Распределение объема ОДН исходя из количества жилых домов и земельных участков, учитывая, что нормы действующего правового регулирования не содержат порядка расчета коммунального ресурса потребленного на нужды по содержанию общего имущества собственников комплекса недвижимого имущества, состоящего из индивидуальных домов, не противоречит нормам действующего законодательства, закреплено решением общего собрания собственников комплекса.
Положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов закреплен лишь порядок расчета размера платы за потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме коммунальные ресурсы. Порядок расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества комплекса состоящего из индивидуальных домов указанными Правилами не установлен.
Учитывая изложенное, собственники вправе самостоятельно определять порядок и размер участия в расходах на коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества.
Сведений об утверждении норматива потребления услуги по водоснабжению и водоотведению для собственников индивидуальных жилых домов, объединившихся в Товарищество с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, заявитель жалобы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приводит.
Нормативно-правовые акты, которыми в соответствии с действующим законодательством такие нормативы утверждались, отсутствуют.
Ссылки истца на отдельные положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 сами по себе надлежащим правовым основанием для изменения или отмены судебного акта не являются. Мотивы по которым указанные положения должны применяться судом при рассмотрении настоящего спора заявителем жалобы не приводятся. Расчет иного размера расходов на водоснабжение и водоотведение, электроэнергию используемых на нужды по содержанию общего имущества комплекса, при рассмотрении дела судом первой инстанции, а так же при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороной истца не представлен.
Само по себе несогласие Волковой Т.П. с размером начислений на общие нужды по водоснабжению, водоотведению, электроэнергии не может служить основанием для признания их начисления незаконным.
Ответчиком представлены в материалы надлежащие доказательства несения таких расходов, расчет размера коммунальных ресурсов потребленных на общие нужды комплекса, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не находит.
Довод Волковой Т.П. об отсутствии общего имущества является надуманным, опровергается материалами дела. Не внесение о нем сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества, не свидетельствует об отсутствии общего имущества.
Права на имущество, относящееся к общему, не могут существовать отдельно от прав на конкретное помещение собственника, а общее имущество для одного собственника помещений в доме или комплексе не может служить самостоятельным объектом прав и соответственно не подлежит государственной регистрации.
Факт наличия общей инфраструктуры в коттеджном поселке, а именно дорог, электрических сетей, уличного освещения, газопровода, центральных водопроводных и канализационных сетей, шлагбаума, общего забора, охраны и т.д. истцом не опровергнут. Кроме того Волкова Т.П. являясь собственником помещения, расположенного на территории коттеджного поселка, а так же членом ТСН "Златоустье-Премиум", не лишена права инициировать собрание членов ТСН и утвердить перечень и объем общего имущества, предложить иной порядок расчета платы на ОДН, при несогласии с ранее принятым собственниками.
Таким образом, требования истца в части признания незаконными начисления ответчиком платы на освещение МОП в размере 5 751,85 рублей за период с января 2019г. по июнь 2020г. и водоснабжение/водоотведение на ОДН в сумме 3 196,12 рублей за период с января 2019г. по июнь 2020г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы в указанной части выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения в оставшейся части по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 16.09.2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ТСН "Златоустье-Премиум" в пользу Волковой Татьяны Петровны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
а
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
