Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-11684/2021

город Екатеринбург 18.08.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика Кашфуллина Е.Р., действующего в интересах Хлопиной М.Г., на определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.06.2021 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тимофеевой Т.Л. к Хлопиной М.Г. о компенсации морального вреда,

при участии представителя ответчика Кашфуллина Е.Р., действующего в интересах Хлопиной М.Г., поддержавшего доводы частной жалобы,

установил:

Тимофеева Т.Л. обратилась с иском к Хлопиной М.Г. о компенсации морального вреда.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 12.08.2020 Тимофеевой Т.Л. отказано в удовлетворении иска к Хлопиной М.Г. о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2020 решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 12.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Тимофеевой Т.Л. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 12.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца Тимофеевой Т.Л. - без удовлетворения.

21.06.2021 представитель ответчика Кашфуллин Е.Р., действующий в интересах Хлопиной М.Г., обратился с заявлением в Сухоложский городской суд Свердловской области о взыскании с истца Тимофеевой Т.Л. в пользу ответчика Хлопиной М.Г. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по иску Тимофеевой Т.Л. к Хлопиной М.Г. о компенсации морального вреда в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции (заявление с приложенными документами поступило в Сухоложский городской суд Свердловской области 22.06.2021).

Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.06.2021 заявление о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции возвращено представителю ответчика Кашфуллину Е.Р. со ссылкой на положения статей 103.1 и 109 Гражданского процессуального кодекса (в связи с пропуском срока на обращение в суд).

В частной жалобе представитель ответчика Кашфуллин Е.Р., действующий в интересах Хлопиной М.Г., просит отменить определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.06.2021, разрешить вопрос по существу. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частную жалобу при данной явке. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 15.07.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы частной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя Кашфуллина Е.Р., изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 01.10.2019).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2020 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Аналогичный подход применим и в случае, когда судебные акты судов общей юрисдикции являлись предметом пересмотра кассационного суда общей юрисдикции.

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 12.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца Тимофеевой Т.Л. - без удовлетворения, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент обращения в суд (21.06.2021) не истек. При таких обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными выводы судьи первой инстанции, содержащиеся в определении о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, о пропуске срока на обращение в суд и, как следствие, нельзя признать законным и обоснованным определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов.

Определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.06.2021 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции - Сухоложский городской суд Свердловской области на стадию принятия заявления ответчика Хлопиной М.Г. о взыскании судебных расходов к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.06.2021 отменить.

Направить заявление представителя ответчика Кашфуллина Е.Р., действующего в интересах Хлопиной М.Г., о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по иску Тимофеевой Т.Л. к Хлопиной М.Г. о компенсации морального вреда, в Сухоложский городской суд Свердловской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья И.А. Волошкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка