Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-11683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Говоруна А.В., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-76/2021 по иску Черевко Александра Анатольевича к Сероштанову Сергею Викторовичу, Шепетину Роману Александровичу, Еременко Денису Павловичу, Еременко Ксении Александровне, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, записи в ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать земельный участок, признании права собственности, взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе Черевко А.А. в лице представителя - Золотаревой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Донченко М.П., судебная коллегия

установила:

Черевко А.А. обратился в суд с иском к Сероштанову С.В., Шепетину Р.А., Еременко Д.П., Еременко К.А. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, записи в ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать земельный участок, признании права собственности, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что истцу на праве собственности принадлежал одноэтажный жилой дом общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой - 37,7 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гараж, площадью 28,5 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельный участок кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 409 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адpecy: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В жилом доме проживали и были зарегистрированы истец и дочь - ФИО1 05 июня 2018 года истец подписал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Сероштановым С.В. за 3 000 000 руб., а 29 июня 2018 года - дополнительное соглашение к договору, содержащее уточнение кадастровых номеров имущества и площади земельного участка. Истец полагает, что данные сделки являются недействительными, так как он страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА намерений продавать жилой дом и земельный участок не имел, подписал договор и дополнительное соглашение в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не отдавая отчета своим действиям, денежных средств от Сероштанова С.В. не получал.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 167, 177, 301, 302 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд: признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 5 июня 2018 года и дополнительное соглашение к нему от 29 июня 2018 года, заключенные Черевко А.А. с Сероштановым С.В., недействительными с момента их заключения; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 1 апреля 2019 года и дополнительное соглашение к нему от 7 мая 2019 года, заключенные между Сероштановым С.В. и Шепетиным Р.А. недействительными с момента их заключения, применить последствия недействительности договора, взыскав с Сероштанова С.В. в пользу Шепетина Р.А. внесённые по договору денежные средства в размере 3 000 000 руб.; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 5 октября 2019 года, заключенный между Шепетиным Р.А. и Еременко Д.П., Еременко К.А., недействительным с момента его заключения, применить последствия недействительности договора, взыскав с Шепетина Р.А. в пользу Еременко Д.П. и Еременко К.А. внесённые по договору денежные средства в размере 4 200 000 руб.; прекратить право собственности Еременко Д.П. и Еременко К.А. на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Кузнечная, дом 316, запись в ЕГРН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2019; истребовать из незаконного владения Еременко Д.П. и Еременко К.А. земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязать Еременко Д.П. и Еременко К.А. передать ему земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать за ним право собственности на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН взыскать с Еременко Д.П. и Еременко К.А. солидарно в его пользу в счёт стоимости снесённого жилого дома и гаража - 2 207 199 руб. 66 коп.; взыскать с ответчиков Сероштанова С.В., Шепетина Р.А., Еременко Д.П. и Еременко К.А. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Отменены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 434 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, запрета Еременко Д.П., Еременко К.А. производить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, допущенные определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2020.

Черевко А.А. в лице представителя - Золотаревой Е.В. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывается на то, что истец не способен был понимать значение своих действий в момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи, несмотря на то, что не признан недееспособным, так как тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. Податель жалобы считает, что вывод суда опровергается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 08.12.2020. Кроме того, в материалы дела представлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.01.2020. Экспертиза проведена в рамках уголовного дела, в котором Черевко А.А. является потерпевшим. Из представленного заключения усматривается, что у Черевко А.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Факт отсутствия намерения продавать спорные объекты недвижимости подтверждается обращением Черевко А.А. в полицию с заявлением о преступлении, на основании которого возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считает, что судом неверно оценены факты и доказательства по делу.

Также податель жалобы ссылается на то, что в решении суда отсутствуют выводы по заявленному ответчиками ходатайству о пропуске срока исковой давности истцом. Считает необоснованной отмену судом обеспечительных мер при отсутствии такого заявления от ответчиков.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не просили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца - адвокат Турабелидзе Ж.А., действующая также на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, поскольку выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчиков Еременко К.А. и Еременко Д.П. - Рыбалов А.С., Кундрюцкова И.В., действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Рассмотрев дело в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2018 года Черевко А.А., являясь собственником жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м., и земельного участка, площадью 410 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключил с Сероштановым С.В. договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома.

Согласно п.7 договора купли-продажи от 05.06.2018 продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 3 000 000 (три миллиона) рублей. При этом, стоимость жилого дома составляет 1 000 000 (один миллион) рублей, а стоимость земельного участка - 2 000 000 (два миллиона) рулей.

29 июня 2018 года Черевко А.А. и Сероштанов С.В. подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.06.2018г., которым в договор купли-продажи внесли уточнения предмета договора жилого дома с земельным участком от 05.06.2018.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 05.06.2018 и дополнительному соглашению от 29.06.2018 зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделаны соответствующие записи о регистрации.

Денежная сумма в размере 3 000 000 руб. за проданный жилой дом с земельным участком была получена Черевко А.А. от Сероштанова С.В. 05.06.2018, что подтверждается собственноручно составленной истцом распиской.

01.04.2019 между Сероштановым С.В. (продавец), в лице представителя ФИО2 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.06.2018, и Шепетиным Р.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил спорный жилой дом и земельный участок.

Согласно п.3 договора купли-продажи от 01.04.2019 указанный жилой дом, по соглашению сторон "продавец" продал "покупателю" за 1 000 000 руб., указанный земельный участок по соглашению сторон "продавец" продал "покупателю" за 2 000 000 руб., а всего указанное имущество продано за 3 000 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью авансовым платежом, указанные денежные средства переданы "продавцу" "покупателем" до подписания настоящего договора, претензий нет.

Дополнительным соглашением от 07.05.2019 к договору купли-продажи от 01.04.2019, подписанному Сероштановым С.В. в лице представителя по доверенности ФИО2., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.06.2018, и Шепетиным Р.А., пункты N 1 и N 2 изложены в следующей редакции:

"Продавец" продал, а "Покупатель" купил жилой дом, общей площадью 49.5 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок общей площадью 434 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Жилой дом общей площадью 49.5 кв.м, принадлежит "Продавцу" по праву собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 05.06.2018, дополнительных соглашений к договору купли-продажи дома с земельным участком от 05.06.2018 от 29.06.2018. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2018.

Земельный участок общей площадью 434 кв.м. принадлежит "Продавцу" по праву собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 05.06.2018, дополнительных соглашений к договору купли-продажи дома с земельным участком от 05.06.2018 от 29.06.2018. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2018.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 01.04.2019 и дополнительному соглашению от 07.05.2019 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая регистрационная запись.

05.10.2019 Шепетин Р.А. (продавец) заключил с Еременко К.А. и Еременко Д.П. (покупатели) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым продавец продает, а покупатели приобретают в совместную собственность земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 434 кв.м., категория земель: земли населенных, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 49,5 кв.м, этажность: 1, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п.4 договора купли-продажи от 05.10.2019, указанное недвижимое имущество по заявлению сторон продавец продал покупателям за 4 200 000 руб., из которых стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 2 200 000 руб., стоимость отчуждаемого жилого дома составляет 2 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

В обоснование требований иска о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05.06.2018, от 01.04.2019 и от 05.10.2019 истец указал, что в момент заключения договора купли-продажи с Сероштановым С.В. он не отдавал отчет своим действиям, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, намерений продавать жилой дом и земельный участок не имел, подписал договор и дополнительное соглашение в состоянии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств от Сероштанова С.В. не получал.

С целью проверки доводов истца, ссылавшегося на наличие у него порока воли в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, определением суда от 05.10.2020 по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ "Психоневрологический диспансер Ростовской области, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Страдал ли Черевко Александр Анатольевич каким-либо психическим или иным заболеванием в период заключения сделки, а именно с 05.06.2018 по 29.06.2018, если страдал, то каким именно?

2. Страдал ли Черевко Александр Анатольевич ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в период заключения сделки, а именно с 05.06.2018 по 29.06.2018?

3. Понимал ли Черевко Александр Анатольевич в период заключения сделки, а именно с 05.06.2018 по 29.06.2018 значение своих действий и мог ли руководить ими?

4. Имеются ли у Черевко Александра Анатольевича такие индивидуально-психологические особенности личности, как внушаемость, подчиняемость, которые могли бы существенно снизить или ограничить его способность руководить своими действиями при совершении сделки 05.06.2018 и 29.06.2018? Связаны ли они с заболеванием Черевко А.А., если таковое имеется?

Согласно заключению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 08.12.2020, составленному судебно-психиатрической комиссией экспертов ГБУЗ Ростовской области "Психоневрологический диспансер" анализ материалов гражданского дела, показаний свидетелей, медицинской документации позволяет сделать вывод, что Черевко Александр Анатольевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в юридически значимый период (в период заключения сделки, а именно с 05.06.2018г. по 29.06.2018г) страдал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Черевко Александр Анатольевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в юридически значимый период (в период заключения сделки, а именно с 05.06.2018 по 29.06.2018) с наибольшей степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответы психолога на поставленные вопросы: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебном заседании суда первой инстанции эксперты ФИО3 и ФИО4 выводы экспертизы поддержали. Вместе с тем, эксперт ФИО3 пояснила суду, что выводы экспертного заключения носят вероятностный характер, в связи с тем, что, хотя человек и страдал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА но отсутствует медицинская документация, содержащая данные о его психическом состоянии. В материалах дела есть сведения, что Черевко А.А. не состоял на учете у психиатра и нарколога. Черевко А.А. в юридически значимый период времени страдал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА При этом указала, что одно заболевание вытекает из другого. Диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вызван ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и соответствует критерию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с таким сопутствующим, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Также указала на то, что экспертами в рамках проведенной экспертизы оценка заключению, составленному "Феникс", не давалась, но обратила внимание на то, что исследование в условиях стационарной экспертизы производилось с целью установления диагноза, оценивалась способность подэкспертного давать показания, в связи с чем комиссия пришла к заключению, что человек ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При проведенной ею амбулаторной экспертизе давалась иная оценка, а именно, сделкоспособности подэкспертного. Придя к выводам о том, что Черевко А.А. с большей долей вероятности в юридически значимый момент не мог понимать значение своих действий и руководить ими, она опиралась на анамнез и катамнез, так как он имел сопутствующие заболевания, он осматривался врачом, в анамнезе имеются сведения о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем врач указывает задолго до совершения юридически значимого акта. Он развился не в один день или в период нахождения человека на обследовании в "Феникс", это длительный процесс, который формируется несколько лет. Заболевание "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" - это заболевание, которое возникает у больных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При анализе карты вызовов бригад скорой помощи было принято во внимание, что врачи скорой помощи указывали на то, что ими были установлены факты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно документам терапевта, подэкспертный с 2009 года страдал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласно данным о вызовах бригад скорой помощи, он находился в состоянии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Экспертами оценивалась в целом личность подэкспертного. Эксперты говорят о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что на определенный период у него сформировались негативные изменения, которые нарушали его социальную и трудовую адаптацию, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА За основу брались анамнез, свидетельские показания, показания врачей.

Эксперт ФИО4 пояснила суду, что выводы, изложенные в заключении, были сделаны на основании материалов гражданского дела, анализа психологического состояния и документации, относящихся к исследуемому периоду времени. Эксперты пришли к выводу о том, что Черевко А.А. в юридически значимый период времени с наибольшей степенью вероятности не мог понимать значение своих действий, поскольку отсутствовало документальное подтверждение того, что он состоял на учете у психиатра и нарколога, проходил лечение в медицинских учреждениях. Заболевание категории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Что касается заключения, составленного "Феникс", то она усматривает разные с ними взгляды относительно диагноза. Поскольку отсутствовало документальное подтверждение диагнозов в исследуемый юридически значимый период, категоричные выводы сделать не представилось возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 10, 153, 167, 168, 177, 209, 420, 421, 432, 433, 454, 486, 549, 551, 554, 555, 556 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и оценив экспертное заключение с учетом пояснений экспертов в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, медицинскую документацию на имя Черевко А.А., пришел к выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении Черевко А.А. на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05.06.2018 в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, суду не представлено.

При этом суд учитывал показания свидетелей, которые сводятся к тому, что у Черевко А.А. наблюдались отклонения от норм поведения принятых в обществе, о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и что его некоторые поступки позволяли усомниться в состоянии его психического здоровья. Вместе с тем, суд отметил, что ни один из опрошенных свидетелей не смог с достоверностью описать состояние Черевко А.А. непосредственно в момент подписания договора купли-продажи 05.06.2018, как находящегося в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Незаконность, противоправность действий покупателей спорного имущества в установленном законом порядке не подтверждена, приговора суда по данному факту не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что о недействительности сделки может свидетельствовать совокупность обстоятельств, подтверждающих состояние, при котором истец не был способен понимать значение своих действий. Наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.) само по себе не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. Недееспособным Черевко А.А. не признавался, на учете врача нарколога, психиатра не состоял, медицинская документация в поликлинике по месту постоянного проживания Черевко А.А. не оформлялась, на стационарном лечении по поводу психического состояния Черевко А.А. не находился.

На основании имеющихся в деле доказательств суд сделал вывод о том, что, имея вредные привычки, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, тем не менее, Черевко А.А. вел активный образ жизни, работал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вел записи, бухгалтерскую документацию, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, в период с 2017 г. по ноябрь 2019 г. являлся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Все это, и то обстоятельство, что медицинская документация не содержит в своем составе сведений о наличии у Черевко А.А. признаков негативных последствий психики по состоянию на июнь 2018 года, связанных со ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по мнению суда, ставит под сомнение факт нахождения Черевко А.А. в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий на момент совершения спорной сделки.

Суд посчитал, что выводы экспертизы ГБУЗ Ростовской области "Психоневрологический диспансер" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2020 носят предположительно-вероятностный характер и безусловно о нахождении Черевко А.А. в период подписания договора купли-продажи от 05.06.2018 и дополнительного соглашения от 29.06.2018 в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не свидетельствуют. При этом суд принял во внимание, что данные выводы экспертов сделаны, в том числе, на показаниях свидетелей - родственников истца, то есть лиц, потенциально заинтересованных в результате рассмотрения дела.

Доводы Черевко А.А. о том, что в момент совершения сделки он ничего не помнит и не понимал значение своих действий, не получил денежные средства от продажи дома и земельного участка, опровергаются имеющейся в материалах дела его собственноручно составленной распиской размером на лист А4, в которой он четко прописал характеристики отчуждаемого недвижимого имущества, за которые им были получены денежные средства в размере 3 000 000 руб., от кого и за что он получил эти деньги. Исходя из текста указанной расписки, суд также не усмотрел оснований для вывода о том, что в момент ее составления истец не понимал значение своих действий и не руководил ими.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, Черевко А.А. не был лишен возможности довести до сведения родственников о совершении сделки под давлением, заблуждением, влиянием, либо в состоянии, при котором могла быть поставлена под сомнение его способность совершения сделок и оспорить состоявшуюся сделку. Данным правом Черевко А.А. также не воспользовался.

Довод Черевко А.А. о признании сделок купли-продажи недействительными, поскольку Черевко А.А. намерения продавать указанный земельный участок и расположенный на нем дом не имел, суд посчитал не подтвержденным в установленном законом порядке и не доказанным.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки и регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сделки состоялись, исполнены и оснований для признания их недействительными суд не усмотрел, так как договор купли-продажи от 05.06.2018, заключенный между Черевко А.А. и Сероштановым С.В., содержит все условия, предусмотренные статьями 454, 549 ГК РФ, сторонами подписан, исполнен, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.