Определение Свердловского областного суда от 28 августа 2020 года №33-11683/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 33-11683/2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будеч Анастасии Владимировны к Черных Марине Игоревне, индивидуальному предпринимателю Березиной Елене Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Гостсертгрупп Екатеринбург", обществу с ограниченной ответственностью "ДАНФИР", негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Директор" город Первоуральск, индивидуальному предпринимателю Юсупову Эдуарду Мухаметжоновичу, обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и их освобождении, поступившее по частной жалобе ответчика Черных Марины Игоревны на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.04.2020,
установил:
Будеч А.В. обратилась в суд с иском к Черных М.И., ИП Березиной Е.Ю., ООО "ГСГ Екатеринбург", ООО "ДАНФИР", НОУ ДПО "Учебный центр "Директор", ИП Юсупову Э.М., ООО "ОРИОН", ООО "АВТОМИГ", ООО Агентство недвижимости "Эксперт" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и освобождении нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., общей площадью 752,8 кв.м.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.01.2020 исковые требования Будеч А.В. удовлетворены частично. На Черных М.И., ИП Березину Е.Ю., ООО "Гостсертгрупп Екатеринбург", ООО "ДАНФИР", НОЧУ ДПО "Учебный центр "Директор" г. Первоуральск, ООО "ОРИОН" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., общей площадью 752,8 кв.м.
Иск Будеч А.В. к ИП Юсупову Э.М. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и их освобождении оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, 06.03.2020 Черных М.И. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене судебного постановления, которая определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.03.2020 оставлена без движения, указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, а также необходимость указания в апелляционной жалобе оснований, по которым истец считает решение незаконным и необоснованным.
Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.04.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В своей частной жалобе на определение судьи от 21.04.2020 ответчик Черных М.И. ставит вопрос о его отмене, принятии к производству апелляционной жалобы. Указывает, что во исполнение определения судьи от 10.03.2020 Черных М.И. 27.03.2020 в адрес суда направила письмо с приложением недостающих документов. В соответствии с отслеживанием почтового отправления письмо было получено судом 14.04.2020. Также 28.03.2020 через систему "ГАС-Правосудие" Черных М.И. было подано ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства направления дополнений к апелляционной жалобе, копий почтовых квитанций с описью вложения почтового отправления от 27.03.2020 и отчет об отслеживании почтового отправления. Ответчик обращает особое внимание на то, что определение о возращении апелляционной жалобы датировано 21.04.2020, то есть уже после того, как ответчиком были устранены указанные недостатки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Павлова М.А. поддержала доводы частной жалобы.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Основанием для оставления без движения апелляционной жалобы Черных М.И. явилось не представление заявителем документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, направление апелляционной жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле, не указанием в апелляционной жалобе оснований, по которым ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика Черных М.И., судья указал, что недостатки, указанные в определении от 10.03.2020, ответчиком в установленный срок не исправлены.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявителем направлен исправлений недостатков, изложенных в определении судьи от 10.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения Черных М.И. посредством почтой связи (л.д. 161 том 2), была направлена мотивированная апелляционная жалоба, к которой приложена квитанция об оплате государственной пошлины, а также почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Данное заявление согласно штампу Первоуральского городского суда зарегистрировано 07.05.2020 (л.д. 156-159 том 2). Таким образом, Черных М.И. недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 10.03.2020, были исправлены в установленный срок.
Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу, указанием на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.04.2020 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Мехонцева Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка