Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-11682/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" на решение Кировского районного суда города Казани от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Хакимова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Хакимова А.С. страховую премию в размере 52542 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1673 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хакимова А.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование жизни" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2126 рублей 27 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 13 июля 2020 года между ним и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N 1890855, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в размере 418162 рубля 47 копеек сроком на 36 месяцев под 12,8 % годовых.

13 июля 2020 года при посредничестве банка от его имени было составлено заявление на включение его в число участников Программы страхования в ООО "Русфинанс Банк", по условиям которого за счет кредитных средств оплачивается 52688 рублей 47 копеек в качестве платы за включение в число участников программы страхования в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" за весь срок - 36 месяцев.

15 июля 2020 года он направил в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" письменную претензия, в которой он указал о своем отказе от указанных страховых услуг и просил вернуть денежные средства в сумме 52688 рублей 47 копеек. Срок для исполнения данной претензии истек 3 августа 2020 года. 30 июля 2020 года им от ответчика получен письмо в котором сообщено об отказе в возвращении данной суммы.

На основании изложенного, полагая, что личное страхование было ему навязано, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 52688 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1498 рублей 39 копеек, рассчитанные за период с 15 июля 2020 года по 16 марта 2021 года, в размере 1498 рублей 39 копеек, и до даты принятия решения суда, неустойку за период с 15 июля 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 449317 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца исковые требования в полном объеме поддержал.

Представители ООО "Сосьете Женераль Страхование", ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

От ООО "Сосьете Женераль Страхование" поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом полагает, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в связи с чем просит принять определение об оставлении иска без рассмотрения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Также при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Из материалов дела видно, что 13 июля 2020 года между Хакимовым А.С. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N 1890855, по условиям которого банк предоставляет потребительский кредит в размере 418162 рубля 47 копеек сроком на 36 месяцев под 12,8 процентов годовых, а истец обязался вернуть полученную сумму кредита в установленный срок.

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязан заключить иные договоры, в том числе договор страхования жизни и здоровья (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом). В соответствии с пунктом 11 кредитного договора оплата страховых премий является одной из целей кредита.

В пункте 4 кредитного договора процентная ставка определена в размере 12,80% годовых, а в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пункте 9.1.4 кредитного договора, к договору применяется ставка в размере 16,40% годовых.

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита (пункт 11 договора).

В день заключения кредитного договора Хакимовым А.С. подписано заявление, согласно которому истец дал свое согласие ООО "Русфинанс Банк" в целях предоставления обеспечения по кредитному договору от 13 июля 2020 года заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Хакимова А.С., как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". Страховая премия составила 52688 рублей 47 копеек.

13 июля 2020 года истцом было подписано заявление о согласии страхования его жизни и здоровья в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", сумма страховой премии составила 52 688 рублей 47 копеек.

14 июля 2020 года страховая премия в размере 52688 рублей 47 копеек была перечислена ООО "Русфинас Банк" в пользу ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", агентское вознаграждение не взималось.

15 июля 2020 года истец обратился в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с требованием об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Письмом от 30 июля 2020 года N 862662 Хакимову А.С. сообщено об отказе в возврате суммы страхового возмещения со ссылкой на отсутствие оснований, ввиду добровольного присоединения истца к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Указание Центрального банка Российской Федерации неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - банк.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему правовому регулированию и основан на собранных по делу доказательствах.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем - банк.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни застрахованного, а также риск потери трудоспособности.

Учитывая, что вследствие заключения договора страхования жизни и здоровья с внесением заемщиком соответствующей страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, то на него распространяется Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к договору страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к договору страхования, если таковое имело место, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 268 - 270, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку к моменту подачи заявления об отказе от услуги страхования страховой случай не наступил, перечисление денежных средств по договору страхования Банком ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" состоялось, что последним не отрицалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии.

Кроме того, поскольку на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, степени вины ответчика, правильно определилко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако, в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 15000 рублей.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами. В то же время установление фактических обстоятельств дела входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которыми дана мотивированная оценка доводам истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 30 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка