Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1168/2021

г.Салехард 11.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Шошиной А.Н., судей Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В., при секретаре Булатовой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кобилищака С.А. к Поповой О.В. о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе представителя истца Кобилищака С.А.-Патрикеевой Н.Е. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2021.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

установила:

Кобилищак Сергей Андреевич обратился в суд с иском к Поповой Ольге Витальевне о признании сделок - договоров купли-продажи от 25.10.2019 и 13.12.2019 квартиры <адрес> - мнимыми и недействительными, применении последствий недействительности сделки,

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2021 производство по вышеуказанному делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Кобилищака С.А. по гражданскому делу N 2-247/2019 в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции и вступления судебного акта в законную силу.

Оспаривая определение, представитель истца Патрикеева Н.Е. истец просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Клименко А.В. доводы частной жалобы поддержали.

Попова О.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что Кобилищаком С.А. подана кассационная жалоба и необходимо вступление в законную силу судебного акта по иному делу, где предметом иска является раздел имущества, в том числе спорная квартира.

Между тем, судебной коллегией эти выводы признаются не основанными на законе, поскольку в силу ч. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, которое вступает в законную силу со дня его принятия (п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не является основанием для приостановления производства по делу.

Кроме того, имеются данные о рассмотрении кассационной жалобы Кобилищака С.А., определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Второе основание для приостановления производства по делу - вступление в силу иного решения - также не могло быть положено в основу оспариваемого судебного акта, поскольку по настоящему делу истцом оспаривается продажа квартиры, делимой бывшими сторонами брака по иному делу. Наличие же нового собственника в настоящее время исключает раздел.

С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 331, ч. 1 ст. 333, абз. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2021 отменить, направить настоящее дело в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи Е.А. Кравцова

Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка