Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-1168/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-1168/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубарева А.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 30 марта 2021 года по иску ПАО "Совкомбанк" к Зубареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что (дд.мм.гг.) между ПАО "Совкомбанк" и Зубаревым А.В. заключен кредитный договор, Зубареву А.В. предоставлен кредит в размере 15000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев ("Карта "Халва"). Зубарев А.В. свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, в установленные сроки денежные средства в счет погашения долга не вносил, в связи с чем, по состоянию на 22.11.2020 года образовалась задолженность в размере 68939,91 рублей, их которых: 59862,74 рублей - просроченная ссуда; 1935,34 рублей - неустойка по ссудному договору; 115,2 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 3565,88 рублей - штраф на просроченный платеж, 3460,75 руб. - иные комиссии, которую просит взыскать с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2268,20 рублей.
Ответчик Зубарев А.В. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, позиции по существу иска не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Зубарев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и вынести новое решение по делу.
В обоснование указывает, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований не оценил обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также последствия нарушения обязательств. Полагает, что расчет сумм произведен неверно и размер просроченных процентов и неустойки с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что за период с 26.05.2020 по 22.11.2020 ответчик допускал неоднократные нарушения условий договора, платежи по договору производились с нарушением сроков оплаты. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что (дд.мм.гг.) между ПАО "Совкомбанк" и Зубаревым А.В. заключен договор потребительского кредита N(****), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев, путем выдачи расчетной карты "Халва".
В соответствии с п. 3.11 Общих условий Договора потребительского кредита (дд.мм.гг.) года банк увеличил лимит кредита до 30000 рублей, (дд.мм.гг.) - до 60000 рублей, о чем Зубарев А.В. был проинформирован путем направления СМС-уведомлений.
В соответствии с п.п. 6, 12 вышеуказанного кредитного договора погашение, кредита производится путем внесения заемщиком минимального обязательного платежа, состав которого установлен Общими условиями кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.31).
Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, с которыми Зубарев А.В. был ознакомлен при заключении договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения им условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт предоставления Зубареву А.В. кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что за период с 26.05.2020 года по 22.11.2020 года, ответчик допускал неоднократные нарушения условий кредитного договора, поступающие в погашение кредита платежи производились с нарушением сроков оплаты (л.д. 11-18).
Согласно предоставленного суду расчета общая сумма задолженности Зубарева А.В. по кредитному договору на 22.11.2020 года составляет 68939,91 рублей, из которых: 59862,74 руб. - просроченная ссуда; 1935,34 рублей - неустойка по ссудному договору; 115,2 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 3565,88 рублей - штраф на просроченный платеж, 3460,75 рублей - иные комиссии (л.д. 7-10).
Расчет задолженности, представленный истцом у судебной коллегии сомнения не вызывает, однако оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе. Зубарев А.В. указывает, что производил выплаты по кредиту, однако расчета иной задолженности и документов, подтверждающих оплату в материалы дела не представил.
20.10.2020 ПАО "Совкомбанк" направил Зубареву А.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа и исполнения (л.д. 32,33).
При таких обстоятельствах, в связи с непредставлением ответчиком документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, с Зубарева А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчика о снижении суммы процентов и неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку иск не содержит требования о взыскании просроченных процентов, а размер взысканной неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду заявлены истцом в соответствии с условиями договора и соответствуют требованиям разумности и справедливости.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных аргументов, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубарева А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.Е. Игошин
Ю.М. Дмитриева.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
