Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года №33-1168/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1168/2021
22 марта 2021 года г.Ижевск, УР
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Хохловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Профи финанс" на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2021 года, которым:
оставлено без удовлетворения ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью "Профи финанс" - Шапошникова И.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,
частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 06 ноября 2020 года в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи и отказом в восстановлении процессуального срока возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профи финанс" (далее по тексту - заявитель, ООО "Профи финанс") обратилось в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Профи финанс" о процессуальном правопреемстве взыскателя ОАО "Мой банк. Ипотека" по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Мой банк. Ипотека" к Балашовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивируя свое заявление получением обжалуемого определения по почте после истечения срока обжалования, в связи с чем срока для составления мотивированной жалобы было недостаточно.
Заявитель ООО "Профи финанс", взыскатель "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), должник Балашова О.С., заинтересованное лицо Ленинский РОСП г.Ижевска, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Профи финанс" просит отменить определение суда, принять по делу новое определение о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, ссылаясь на ошибочный вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи частной жалобы, поскольку заявитель, не участвовавший в судебном заседании, обратился с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на 15-й день с момента получения обжалуемого определения по почте, что соответствует требованиям статьи 332 ГПК РФ с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления N 13 от 19 июня 2012 года.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Возвращая частную жалобу ООО "Профи финанс" суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок ее подачи, доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено, что с момента получения заявителем копии обжалуемого определения суда было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий в срок.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Профи финанс" о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа (л.д.122-124).
В судебном заседании 06 ноября 2020 года заявитель ООО "Профи финанс", будучи надлежащим образом извещен, участия не принимал.
Копия указанного определения направлена судом в адрес сторон, в том числе в адрес ООО "Профи финанс", 12 ноября 2020 года и получена заявителем 17 ноября 2020 года (л.д.127).
Таким образом, началом течения срока для обжалования определения суда являлось 07 ноября 2020 года, а последний день данного срока выпадал на 21 ноября 2020 года, который приходится на нерабочий день субботу и с учетом положений статьи 193 ГК РФ переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 23 ноября 2020 года.
Поскольку копия определения получена заявителем, не участвующим в судебном заседании, 17 ноября 2020 года, времени для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок у заявителя было не достаточно.
Не согласившись с определением суда, ООО "Профи финанс" направило в суд частную жалобу в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, которая, согласно штампа суда поступила в суд 03 декабря 2020 года в 10.23 час. (л.д.132).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 4.3 указанного порядка в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Согласно пункту 4.2. указанного порядка после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса при решении вопросов об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.
В соответствии с частью 3 статьи 108 ГК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из квитанции об отправке, протоколов проверки электронной подписи, сформированных в соответствии с вышеуказанным порядком подачи в суд документов в электронном виде, частная жалоба ООО "Профи финанс" поступила в соответствующую информационную систему суда общей юрисдикции 02 декабря 2020 года в 20:54:58 (МСК) (л.д.139-142), то есть на 15 день с момента получения заявителем копии обжалуемого определения.
Согласно пункту 2.3. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции (форма N 1) в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дату регистрации поступившей частой жалобы в журнале входящей в суд почтовой корреспонденции 03 декабря 2020 года нельзя расценивать в качестве даты поступления частной жалобы в форме электронного документа в информационную систему суда.
Исходя из изложенного, ходатайство заявителя ООО "Профи финанс" о восстановлении срока подачи частной жалобы подлежит удовлетворению, оснований для возвращения частой жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частой жалобы суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Частная жалоба ООО "Профи финанс" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2021 года отменить.
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Профи финанс" удовлетворить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Профи финанс" о процессуальном правопреемстве.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профи финанс" удовлетворить.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка