Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года №33-1168/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1168/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года, которым по делу по иску Городенской Л.В. к ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская центральная больница" о компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Назначить по гражданскому делу по иску Городенской Л.В. к ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская центральная больница" о компенсации морального вреда судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Соблюдены ли критерии качества специализированной медицинской помощи, оказанной Городенской JI.B. в поликлинике для взрослых ГБУ PC (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" с сентября месяца 2019 года по настоящее время?
Соответствовала ли медицинская помощь, оказанная Городенской Л.В. в поликлинике для взрослых ГБУ PC (Я) "Нерюнгринская ЦРБ", приказу Министерства здравоохранения РФ от 09.11.2012 N 885 н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломах ********"?
Что явилось причиной ухудшения состояния здоровья, а именно ******** и ограничении движения в ******** Городенской Л.B.?
Имеется ли прямая (косвенная) причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) медицинских работников ГБУ PC (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" в оказании медицинской помощи Городенской Л.В. и наступившими последствиями (осложнения на ********)? Имеются ли дефекты, в случае их присутствия, в оказании медицинской помощи?
Правильно ли была выбрана тактика оказания медицинской помощи Городенской Л.В. в условиях поликлиники для взрослых ГБУ PC (Я) "Нерюнгринская ЦРБ"?
Возможно ли определить время проявления осложнения на ******** у Городенской Л.B.?
Могли ли наступившие последствия (осложнения на ******** в ограничении движения) быть получены при иных обстоятельствах?
Отвечает ли произведенная процедура лечения всем стандартам, правилам, а также нормам предоставления подобных медицинских услуг?
Не обусловлен ли неблагоприятный исход характером и тяжестью осложнения на ******** (при подтверждении) у Городенской Л.B. иной травмой, полученной до обращения за медицинской помощью в иных условиях?
Какое количество обращений было у Городенской Л.B. за оказанием медицинской помощи в поликлинику для взрослых ГБУ PC (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" с августа месяца 2019 года по настоящее время?
При производстве судебной медицинской экспертизы ответ дать на каждый из поставленных вопросов, без их группирования.
Производство экспертизы поручить ГУ Бюро СМЭ Минздрава Республики Саха (Якутия).
Разъяснить экспертам процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Для проведения экспертизы и ответов на поставленные вопросы предоставить экспертам следующую документацию: материалы гражданского дела N ..., медицинскую документацию.
Разрешить руководителю экспертного учреждения привлекать для производства данной судебной медицинской экспертизы врачей клинического профиля, не являющихся сотрудниками бюро.
Расходы по оплате судебной медицинской экспертизы возложить на Городенскую Л.В.
Производство по делу приостановить до получения судом заключения экспертизы.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Городенская Л.В. обратилась с иском в суд к ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская центральная больница" о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ввиду неоказания своевременной и квалифицированной медицинской помощи ее здоровью причинен вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., назначить судебную экспертизу и обязать принять действенные меры по лечению.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просить отменить определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в части поставленных вопросов перед экспертом, расходов по оплате экспертизы и просит назначить комиссионную экспертизу в профильном учреждении, специализирующегося в микрохирургии, с одновременным проведением рекомендуемой операции за счет средств ОМС, Министерства здравоохранения РС(Я), Территориального фонда медицинского страхования.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 55, 79, 80 ГПК РФ и назначил проведение по делу судебно-медицинской экспертизы. Перед экспертами поставлены вопросы, которые необходимо разрешить в целях правильного рассмотрения дела.
В силу положений ст. ст. 79 - 80 ГПК РФ предметом проверки определения о назначении экспертизы в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.
В связи с чем, доводы частной жалобы истца о несогласии с выбранным судом экспертным учреждением и поставленными вопросами перед экспертом, подлежат отклонению.
Назначая судебную экспертизу, суд первой инстанции, учитывая, что ходатайство заявлено истцом, правомерно возложил на истца Городенскую Л.В. расходы по проведению экспертизы.
В дальнейшем распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом того, в пользу какой стороны состоялось решение суда.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений каких-либо прав истца Городенской Л.В. определением в части возложения судебных расходов по экспертизе на нее.
Остальные доводы жалобы не связаны с распределением расходов по оплате судебной экспертизы и приостановлением производства по делу.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, указанных в определении, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: М.К. Матвеева
Н А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка