Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1168/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.
судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.
при секретаре Новоселове Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2555/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Муранцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Муранцева А.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 05.02.2014 на основании договора Номер изъят ОАО "Лето Банк" предоставило Муранцеву А.В. денежные средства в размере 42 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
С 05.12.2014 ответчик нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
19.06.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Муранцевым А.В. перешло к ООО "Филберт". Задолженность составляет 77 134,27 руб.
ООО "Филберт" просило взыскать с Муранцева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 77 134,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 33169,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 30269,53 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 13695 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514,03 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Муранцев А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не приняты во внимание его возражения относительно применения срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как вытекающие из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 05.02.2014 между ОАО "Лето Банк" и Муранцевым А.В. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 42000 руб. под 29,9 % годовых на срок 47 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору Номер изъят от 05.02.2014, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 42000 руб., что подтверждается сведениями, указанными в выписке по лицевому счету на имя ответчика, и ответчиком не оспаривается.
Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору следует, что по наступлению срока погашения кредита Муранцев А.В. свои обязательства не выполнял в полном объеме, не погашал кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.
Условиями кредитного договора Номер изъят от 05.02.2014 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето банк" на ПАО "Почта Банк".
19.06.2018 ПАО "Почта Банк" заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору Номер изъят от 05.02.2014, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Муранцевым А.В., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Сумма приобретенного права требования по договору Номер изъят от 05.02.2014 составила 77134,27 руб.
В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное Муранцеву А.В. 05.07.2018, в котором ему также предлагается оплатить задолженность в размере 77134,27 руб. в срок до 25.07.2018.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, до настоящего времени ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не произвел достаточные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, счел исковые требования ООО "Филберт" подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявление истца о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности, суд указал, что иск заявлен 06.05.2019 в пределах срока исковой давности, учитывая, что согласно условиям кредитного договора Номер изъят от 05.02.2014 года истец предоставил ответчику в пользование сумму 42000 руб. под 29,9% годовых на срок 47 месяцев, то есть до 05.01.2018 года, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, то есть окончанием срока действия кредитного договора - 05.01.2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, в силу следующих обстоятельств.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Федерации обязательства по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом согласно статье 810 Гражданского кодекса Федерации обязательства заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Федерации обязательства, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Федерации обязательства общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Федерации обязательства если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Федерации обязательства срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с условиями предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" заемщик обязан ежемесячно вносить денежные средства ежемесячно, с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита в сумме не менее платежа.
Таким образом, кредитный договор от 05.02.2014, заключенный банком и ответчиком, предусматривает возврат суммы кредита ежемесячно, поэтому срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
На заявление ответчика о применении срока исковой давности, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с учетом заявленного срока исковой давности (л.д. 83-84).
Из указанного расчета следует, что истец признает требование ответчика о применении срока исковой давности.
Как видно из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 26.04.2019, таким образом, имеет право на получения с ответчика платежей с датой уплаты не ранее 26.04.2016, просроченные платежи, образовавшиеся до 26.04.2016, заявлены за пределами срока исковой давности.
В представленном истцом расчете с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности, определена задолженность за период с 05.04.2016 по 05.01.2017 в размере 14 612, 03 руб. - основной долг, 3 653, 75 руб. - проценты за пользование кредитом.
Проверив расчет истца, коллегия приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности истец вправе требовать взыскания задолженности за период с 05.04.2016 по 05.01.2017 по основному долгу в размере 14 612, 03 руб., процентам - 3 653, 75 руб.
Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 731 руб., подлежащие взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворить частично.
Взыскать с Муранцева Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 05.02.2014 в размере 18265, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 руб.
Председательствующий: Л.С. Гуревская
Судьи: Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
