Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1168/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1168/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело 33-1168/2020
Строка N 213г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"11" февраля 2020 г. г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе председательствующего Родовниченко С.Г.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал Семилукского районного суда Воронежской области N 9-162/2019
по заявлению Лынова С.С. к нотариусу нотариального округа Семилукского района Воронежской области Бражникову Г.П. об установлении факта принятия наследства
по частной жалобе Лынова С.С.
на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 4 октября 2019 г.
(судья районного суда Воробьева С.В.),
установил:
Лынов С.С. обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Семилукского района Воронежской области Бражникову Г.П. об установлении факта принятия наследства (л.м. 3).
Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 4 октября 2019 г. заявление Лынова С.С. к нотариусу нотариального округа Семилукского района Воронежской области Бражникову Г.П. об установлении факта принятия наследства оставлено без движения.
Заявителю предложено в течение 10 дней с момента получения определения исправить недостатки, привести заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м.4).
В частной жалобе Лынов С.С. просит определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 4 октября 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Ссылается на то, что в обжалуемом определении не указано, каким конкретно требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует его заявление (л.м. 18-19).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 октября 2019 г.), часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливала возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, упразднена.
Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
При таком положении определение об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, частная жалоба на определение судьи об оставлении иска без движения, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Лынова С.С. на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 4 октября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
