Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1168/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1168/2020
г. Мурманск
09 июня 2020 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Бойко Л.Н.
при помощнике судьи Кузнецовой А.П.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-104/2020 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чернявской Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 25 марта 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кировского городского суда Мурманской области от 05 февраля 2020 года - возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами"
установил:
Решением Кировского городского суда Мурманской области от 05 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") к Чернявской Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
03 марта 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" посредством почтовой связи направил апелляционную жалобу, которая поступила в Кировский суд 12 марта 2020 года.
Определением судьи от 13 марта 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставлен срок для устранения недостатков до 24 марта 2020 года.
В связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 13 марта 2020 года судьей 25 марта 2020 года вынесено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Аношина А.А. просит определение судьи отменить и принять к производству апелляционную жалобу.
Указывает, что во исполнение определения судьи об оставлении жалобы без движения, 19 марта 2020 года направлены документы, подтверждающие устранение недостатков, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Кроме того, указывает, что предоставленный судьей срок для устранения недостатков установлен без учета временных затрат на обработку и передачу входящей корреспонденции представителю конкурсного управляющего Банка, что затрудняет возможность своевременного отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов.
Таким образом, считает, что недостатки, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, устранены в установленный судом срок.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобе и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что решением Кировского городского суда Мурманской области от 05 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Чернявской В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 147-155).
Мотивированное решение изготовлено судом 12 февраля 2020 года.
Краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлена в суд посредством почтовой связи 03 марта 2020 года и поступила в суд 12 марта 2020 года (л.д. 180, 181).
Определением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 13 марта 2020 года апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Подателю апелляционной жалобы судьей был установлен срок для исправления недостатка жалобы до 24 марта 2020 года (л.д. 194-195).
16 марта 2020 года указанное определение судьи направлено посредством почтового отправления по месту нахождения АКБ "Пробизнесбанк" и по электронной почте представителю подателя жалобы Аношиной А.А. (л.д. 196, оборотная сторона л.д. 196).
В связи с тем, что в установленный судьей срок (до 24 марта 2020 года) недостатки апелляционной жалобы устранены не были, 25 марта 2020 года судьей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба с документом, подтверждающий направление ответчику ее копии, оригинал платежного поручения N 5667 от 05 марта 2020 года об уплате государственной пошлины, копия диплома представителя заявителя направлены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд заказным письмом 19 марта 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте от 19 марта 2020 года и описью вложения (л.д. 201, 202).
Таким образом, учитывая положения статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установленный судьей срок для устранения недостатков представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" пропущен не был, поскольку жалоба с документами, подтверждающими устранение указанных в определении суда от 13 марта 2020 года недостатков, сдана в организацию почтовой связи в пределах установленного судьей срока.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с невыполнением АКБ "Пробизнесбанк" в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В связи с изложенным определение судьи от 25 марта 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Мурманской области от 25 марта 2020 года отменить.
Рассмотреть по существу апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
