Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2019 года №33-1168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
с участием прокурора Болдыревой И.Ю.,
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гормаша Н.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 января 2019 года по иску Гормаша Н.Н. к Лобанову В.А., Кочеткову Е.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Гормаш Н.Н. обратился в суд с иском к Лобанову В.А., Кочеткову Е.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований ссылался на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 04.07.2018 с изменениями, внесенными апелляционным определением Тульского областного суда от 29.08.2018, которым Лобанов В.А. и Кочетков Е.М. были осуждены за совершение в отношении него преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ. 11.08.2015 ответчики, являясь сотрудниками полиции ОП "Ленинский" УМВД России по г.Туле, превысив пределы своих полномочий, незаконно применили физическую силу в отношении него с целью принуждения к признанию своей вины в хищении автомобиля. Своими действиями ответчики причинили ему моральный вред, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания, в том числе, по поводу подозрения его в совершении преступления, которого не совершал. Просил компенсировать причиненный ему в результате преступления моральный вред, взыскав с ответчиков Лобанова В.А. и Кочеткова Е.М. <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец Гормаш Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Гормаша Н.Н. адвокат Богомолов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Лобанов В.А. и Кочетков Е.М. не явились, представили возражения, согласно которым полагали, что сумма морального вреда и судебные расходы завышены.
Суд решил: исковое заявление Гормаша Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Лобанова В.А., Кочеткова Е.М. солидарно в пользу Гормаша Н.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты>
Взыскать с Лобанова В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кочеткова Е.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Гормаш Н.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворив его исковые требования полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Болдыревой И.Ю., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из статьи 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, приговором Ленинского районного суда Тульской области от 04.07.2018 с изменениями, внесенными апелляционным определением Тульского областного суда от 29.08.2018 Лобанов В.А. и Кочетков Е.М. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.286, ч.1 ст.285 УК РФ.
Приговором суда установлено, что в период с 21 часа 18 минут 11.08.2015 до 01 часа 06 минут 12.08.2015 старший оперуполномоченный ОУР ОП "Ленинский" УМВД России по г.Туле Лобанов В.А. совместно с оперуполномоченным ОУР ОП "Ленинский" УМВД России по г.Туле Кочетковым Е.М., находясь в служебном кабинете N 44 здания ОП "Ленинский" УМВД России по г.Туле по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Ленинский, ул. Ленина, д.8, с целью склонения Гормаша Н.Н. к признанию вины в хищении автомобиля, незаконно и умышленно применили в отношении него физическую силу, а именно: Лобанов В.А. нанес не менее 4 ударов рукой в область головы потерпевшего, причинив тому физическую боль, после чего, схватил последнего руками за одежду в области груди и повалил его на пол грудью вниз, прижав своими коленями руки Гормаша Н.Н. в области ладоней к спине, удерживая последнего в данном положении, тем самым причинив тому телесное повреждение в виде кровоподтека на ладонной поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети с нечеткими границами, не повлекшее вреда здоровью. В свою очередь Кочетков Е.М. незаконно и умышленно сел на ноги лежащего на полу Гормаша Н.Н. и в том числе руками прижал его к полу, с целью удержания последнего в данном положении и оказания содействия в последовавших насильственных действиях в отношении Гормаша Н.Н. со стороны Лобанова В.А. При этом Кочетков Е.М., применяя насилие, физическую силу, удерживал обеими своими руками ноги Гормаша Н.Н. в области голеней, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности правой голени на границе верхней и средней трети, не повлекшее вреда здоровью. Лобанов В.А. в указанный период времени не менее 3 раз одел полимерный пакет на голову Гормаша Н.Н., каждый раз удерживая данный пакет на голове последнего не менее 5 секунд, тем самым, перекрывая тому доступ кислорода в легкие, отчего тот испытывал физические страдания в виде удушья, а также страх лишиться жизни, задохнувшись. Своими умышленными совместными преступными действиями, старший оперуполномоченный ОУР ОП "Ленинский" УМВД России по г. Туле Лобанов В.А. и оперуполномоченный ОУР ОП "Ленинский" УМВД России по г. Туле Кочетков Е.М. причинили Гормашу Н.Н. физические боль и страдания, а также нравственные страдания вследствие подозрения его в совершении преступления, удержания в течение длительного времени в отделе полиции, применения к нему жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения. Также умышленными преступными действиями оперуполномоченного ОУР ОП "Ленинский" УМВД России по г.Туле Кочеткова Е.М., действовавшего совместно и согласованно, группой лиц с Лобановым В.А., и выполнявшего с последним совместный преступный умысел, Гормашу Н.Н. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности правой голени на границе верхней и средней трети, не повлекшего вреда здоровью, а также в виде кровоподтека на ладонной поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети с нечеткими границами, не повлекшего вреда здоровью.
После чего, Кочетков Е.М. и Лобанов В.А. с целью сокрытия факта применения к Гормашу Н.Н. насилия, а также оказания психического воздействия на него, сознавая, что Гормаш Н.Н. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составили рапорта, которые повлекли юридические последствия в виде привлечения Гормаша Н.Н. к административной ответственности и административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.
Причиненный преступлением моральный вред в рамках рассмотрения уголовного дела компенсирован не был.
В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" указано, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия(бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Разрешая исковые требования Гормаша Н.Н. о гражданско-правовых последствиях действий Лобанова В.А. и Кочеткова Е.М., в отношении которых вынесен приговор Ленинского районного суда Тульской области от 04.07.2018, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз.4 п.8 постановления от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", с учетом круга лиц и предмета исследования верно признал установленным факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате преступных действий ответчиков, правильно определилпреюдициальное значение приговора суда от 04.07.2018 при рассмотрении настоящего дела, указав в решении, что стороны освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований.
Вместе с тем, принимая решение о солидарной ответственности ответчиков за возмещение причиненного морального вреда, суд не учел, что такой порядок предусмотрен ст.1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред, и оставил без внимания разъяснения, содержащиеся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", о том, что в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Как следует из приговора Ленинского районного суда Тульской области от 04.07.2018 ответчики в отношении истца действовали совместно, роль и степень вины каждого является равной, оценив степень фактического участия каждого из осужденных ответчиков в совершенном ими преступлении в отношении Гормаша Н.Н., установив, что степень их вины в причинении истцу нравственных страданий одинакова, с учетом фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает необходимым определить не солидарный, а долевой порядок взыскания по иску Гормаша Н.Н. компенсации морального вреда с ответчиков в равных долях.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд первой инстанции принял во внимание, что Гормаш Н.Н., получивший телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, испытывал нравственные страдания вследствие подозрения его в совершении преступления, удержания в течение длительного времени в отделе полиции, применения к нему жестокого и унижающего человеческое достоинство обращение, однако не учел степень и характер причиненных Гормашу Н.Н. физических и нравственных страданий, в связи с тем, что Кочетков Е.М. и Лобанов В.А. с целью сокрытия факта применения к Гормашу Н.Н. насилия, а также оказания психического воздействия на него, сознавая, что Гормаш Н.Н. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составили рапорта, которые повлекли юридические последствия в виде привлечения Гормаша Н.Н. к административной ответственности и административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не является справедливой. Учитывая положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства, действия каждого из ответчиков, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты>. с каждого, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявление истца по вопросу размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, не в полной мере учел объем проделанной представителем работы в рамках оказания юридической помощи, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания судебных расходов изменить и взыскать с каждого ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 января 2019 года изменить, абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Лобанова В.А. в пользу Гормаша Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме -<данные изъяты>
Взыскать с Кочеткова Е.М. в пользу Гормаша Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме -<данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гормаша Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка