Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года №33-1168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреевой С.С.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Пискунова С.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2019 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца Пискунова С.А. на решение Лабытнангского городского суда от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-1257/2018 оставить без движения, предложив в срок до 8 февраля 2019 года исправить указанные недостатки.
В случае не устранения недостатков в указанный срок жалобу считать не поданной и со всеми приложенными к ней материалами, вернуть заявителю.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Лабытнангского городского суда от 13 ноября 2018 года исковые требования Пискунова С.А. к ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Пискунов С.А. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда, указывает об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку факт, подтверждающий его неплатежеспособность подтвержден справкой администрации исправительного учреждения, из содержания которой следует, что Пискунов С.А. не трудоустроен. Полагает, что представленных доказательств достаточно для его освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела по поставленному вопросу, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ), а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Исходя из ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Перечень лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также случаи их предоставления, установлены ст. 333.36 НК РФ и являются исчерпывающими.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Как видно из дела, указанные требования Пискуновым С.А. при подаче апелляционной жалобы исполнены не были, вместе с тем, исходя из содержания апелляционной жалобы Пискуновым С.А. заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины либо уменьшении размера ее оплаты до нуля рублей, в связи с тем, что его материальное положение не позволяет ее уплатить. Кроме того в обоснование заявленного ходатайства представлена справка, из содержания которой следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Пискунов С.А. не трудоустроен из-за неполного комплекта документов, необходимых для трудоустройства.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы Пискунова С.А. на решение Лабытнангского городского суда от 13 ноября 2018 года без движения, в рассматриваемом случае с учетом нахождения истца в местах лишения свободы и предоставления доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, имелись основания для освобождения заявителя от ее уплаты.
При таких обстоятельствах определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 января 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Определение о возвращении апелляционной жалобы не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения судебной коллегией не является.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить дело с апелляционной жалобой Пискунова С.А. в Лабытнангский городской суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка