Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года №33-1168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-1168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:
председательствующего судьи Матушкиной Н.В.,
судей Питиримовой Г.Ф., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года дело по частной жалобе представителя истца ООО "ГНК-Инвест" Швачко И.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2019 года, которым
производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "ГНК-Инвест" к Т.В.Л. о взыскании задолженности прекращено;
возвращена ООО "ГНК-Инвест" из местного бюджета госпошлина- 4 730,12 руб.
Заслушав доклад судьи Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "ГНК-Инвест" обратился в суд с иском к ответчику Т.В.Л. о взыскании задолженности. Иск направлен в суд 14.11.2018, что следует из содержания штампа, подписан 08.11.2018.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Т.В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца ООО "ГНК-Инвест" Швачко И.Н. выражает свое несогласие с прекращением производства по делу, считая, что поскольку заявленное требование о взыскании долга допускает правопреемство, то суду надлежало исследовать обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, а также установить, в каком объеме указанная ответственность по основному обязательству перешла к наследникам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГНК-Инвест" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения.
С выводами суда о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что Т.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке о смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Ижевска УР N 2/3591 от 27.12.2018 года, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), а обращение истца в суд с настоящим иском имело место 04.11.2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, суд первой инстанции в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в отношении Т.В.Л. подлежит прекращению.
Доводы частной жалобы о необходимости установления правопреемства на стороне ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника Т.В.Л. либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.
Частная жалоба представителя истца ООО "ГНК-Инвест" Швачко И.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "ГНК-Инвест" Швачко И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Матушкина
Судьи Г.Ф. Питиримова
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка