Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2019 года №33-1168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1168/2019
гор. Брянск 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грибова А.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Грибова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнесактив" к Грибову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грибов А.В. обратился с суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 июля 2018 года, которым частично были удовлетворены требования ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
02 сентября 2018 года Грибовым А.В. подана апелляционная жалобы на данное решение суда и заявление о восстановлении срока на его обжалование, со ссылкой на то, что решение суда ему было вручено только 13 августа 2018 года.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2018 года Грибову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 11.07.2018 г. по гражданскому делу N г. по заявлению ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" к Грибову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе Грибов А.В. просит отменить определение суда, как постановленное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что присутствие его в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда не является основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока. Он не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку не получил своевременно мотивированное решение суда. Вместе с тем, неоднократно обращался в суд с заявлением о выдаче ему копии решения суда, которую он получил только 18 августа 2018 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит следующему выводу.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что Грибов А.В. и его представитель участвовали в судебном заседании 11 июля 2018 года, в котором закончилось судебное разбирательство и было вынесено решение суда. Судом разъяснено участникам процесса, что решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Согласно указанному решению суда от 11 июля 2018 г., оно в окончательной форме было изготовлено 16 июля 2018 г.
Однако, в материалах дела имеются заявления ответчика Грибова А.В. от 13 июля 2017 года, 7 августа 2018 года о направлении в адрес ответчика копии решения суда по указанному гражданскому делу.
Согласно материалам дела копия решения Советского районного суда г. Брянска от 11 июля 2018 года была направлена в адрес Грибова А.В. только 9 августа 2018 года, получена заявителем 13 августа 2018 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана заявителем в суд 02 сентября 2018 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Грибов А.В. был лишен возможности обжаловать решение суда в предусмотренные законом сроки, поскольку суд не выдавал ему своевременно мотивированное решение, в связи с чем признает уважительным пропуск Грибовым А.В. срока на обжалование судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда об отказе Грибову А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, отмене определения Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2018 года и принятии нового решения в указанной части о восстановлении Грибову А.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 июля 2018 г. по гражданскому делу по заявлению ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" к Грибову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2018 года- отменить.
Удовлетворить ходатайство Грибова Александра Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Восстановить Грибову Александру Викторовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнесактив" к Грибову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка