Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года №33-1168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-1168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходеевой Е.Б. к Сангаджиеву Б.Н., Сангаджиеву И.Н., Сангаджиеву Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе ответчика Сангаджиева И.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения ответчика Сангаджиева И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Сангаджиева В.Б., заключение прокурора Лиджиевой В.П., судебная коллегия
установила:
Ходеева Е.Б. обратилась в суд с иском к Сангаджиеву Б.Н., Сангаджиеву И.Н., Сангаджиеву Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя следующим.
С 16 мая 1995 года истец Ходеева Е.Б. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:<***>.
Данное недвижимое имущество приобретено ею до брака с ответчиком Сангаджиевым Б.Н., который был расторгнут на основании решения мирового судьи от 9 марта 2011 года.
В принадлежащей истцу квартире зарегистрированы ее бывший супруг Сангаджиев Б.Н., брат бывшего супруга Сангаджиев И.Н. и его сын Сангаджиев Д.И.
В настоящее время стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, ответчики расходы по содержанию квартиры не несут, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключено. Место пребывания Сангаджиева Б.Н. неизвестно, фактические брачные отношения между ним и Ходеевой Е.Б. прекращены с 2009 года.
Ответчик Сангаджиев И.Н. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире с 27 ноября 1996 года, бремя содержания имущества не несет, расходы по коммунальным услугам не оплачивает. Более того, в 2011 году без ее согласия обманным путем зарегистрировал в квартире своего сына Сангаджиева Д.И., который никогда в квартире не проживал и не имел намерения проживать, поскольку живет со своей матерью.
На требование о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются.
Просила прекратить право ответчиков Сангаджиева Б.Н., Сангаджиева И.Н. и Сангаджиева Д.И. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, и выселить Сангаджиева И.Н. из указанного жилого помещения.
В судебное заседание истец Ходеева Е.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Представитель истца Сангаджиев В.Б. иск поддержал, просил его удовлетворить. Ответчики Сангаджиев И.Н. и Сангаджиев Д.И. возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик Сангаджиев Б.Н., извещенный по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился.
Представитель третьего лица Управления МВД по г. Элисте Каунова Ц.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурор Манджиева Э.Ц. полагала, что исковое заявление Ходеевой Е.Б. подлежит удовлетворению.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2019 года иск Ходеевой Е.Б. к Сангаджиеву Б.Н., Сангаджиеву Д.И., Сангаджиеву И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворен. Прекращено право пользования Сангаджиева Б.Н., Сангаджиева Д.И., Сангаджиева И.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <***>. Сангаджиев И.Н. выселен из указанного жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик Сангаджиев И.Н. просит решение суда изменить, установив для него срок сохранения права пользования жилым помещением по адресу: <***>, до 15 апреля 2020 года, то есть до конца отопительного сезона. При этом ссылается на то, что собственного жилья не имеет. Указывает, что ранее между сторонами было достигнуто соглашение о его проживании в спорном жилом помещении.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что семейные отношения между собственником спорной квартиры Ходеевой Е.Б. и ее бывшим мужем Сангаджиевым Б.Н., братом бывшего мужа Сангаджиевым И.Н., его сыном Сангаджиевым Д.И. прекращены, требование об освобождении принадлежащего истцу жилого помещения ответчиками не исполнено, соглашения о пользовании объектом недвижимости не имеется, что в совокупности является основанием для прекращения прав пользования ответчиками жилым помещением и выселении проживающего в нем Сангаджиева И.Н. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.
Решение суда ответчиками Сангаджиевым Б.Н., Сангаджиевым Д.И. в части прекращения прав пользования жилым помещением и ответчиком Сангадживым И.Н. в части выселения не обжаловано, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения своего права.
Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
По правилам статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Ходеева Е.Б. является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>, кадастровый номер ***, приобретенной ею на основании договора купли-продажи от 16 мая 1995 года (л.д. 9).
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 сентября 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).
Из материалов дела следует, что Ходеева Е.Б. и Сангаджиев Б.Н. состояли в зарегистрированном браке с 7 июня 1991 года по 11 ноября 1994 года, и с 14 августа 1996 года по 9 марта 2011 года.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района от 9 марта 2011 года брак между сторонами был расторгнут (л.д. 13).
Как указано в выписке из лицевого счета квартиросъемщика, выданной МКУ "Дирекция единого заказчика" 7 августа 2019 года, в указанной квартире прописаны собственник Ходеева Е.Б., ее бывший муж Сангаджиев Б.Н., брат мужа Сангаджиев И.Н., дочь Сангаджиева А.Б., племянник Сангаджиев Д.И. (л.д. 16).
Согласно выписке из домовой книги, выданной дополнительным отделением Автономного учреждения "Многофункциональный центр" по г. Элиста следует, что по состоянию на 19 сентября 2019 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Сангаджиев И.Н., Сангаджиев Б.Н. и Сангаджиев Д.И. (л.д.15).
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Сангаджиев В.Б. пояснил, что с 2006 года истец в спорной квартире не проживает, поскольку уехала с детьми в г. Москва.
Данными о регистрации в паспорте Ходеевой Е.Б. подтверждается, что с 10 сентября 2019 года она зарегистрирована по месту жительства в г. Л***ы М***ской области (л.д. 8).
В настоящее время семейные отношения между Ходеевой Е.Б. и Сангаджиевым Б.Н., Сангаджиевым И.Н., Сангаджиевым Д.И. прекращены ввиду наличия конфликта, родственные и семейные связи между сторонами утрачены, соглашение о дальнейшем проживании ответчиков в указанном домовладении отсутствует, добровольно освободить спорное жилье они отказываются.
С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса, статьи 31 Жилищного кодекса РФ и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ходеевой Е.Б. о признании ответчиков Сангаджиева Б.Н., Сангаджиева И.Н., Сангаджиева Д.И. прекратившими право пользования жилым помещением и выселении Сангаджиева И.Н. из спорного жилого помещения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требования о выселении ответчика Сангаджиева И.Н. без сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в подпункте б пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Анализ приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению свидетельствует о том, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 1996 года Сангаджиев И.Н. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства с согласия собственника жилого помещения Ходеевой Е.Б. в период ее брака с Сангаджиевым Б.Н., собственного жилья ответчик не имеет, постоянный источник дохода у него отсутствует.
В выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 7 августа 2019 года Сангаджиев И.Н. указан в качестве брата мужа собственника жилого помещения Ходеевой Е.Б.
Согласно пояснениям самого ответчика Сангаджиева И.Н., данным в суде апелляционной инстанции, он проживает в спорной квартире в течение 23 лет. В данное жилое помещение вселялся со своей покойной матерью, которая являлась свекровью истца Ходеевой Е.Б. После смерти матери с 2016 года до настоящего времени он жил в квартире один и нес бремя содержания имущества.
В судебном заседании представитель истца Сангаджиев В.Б. подтвердил, что с 1996 года по 2004 год стороны проживали в спорной квартире как члены одной семьи, вели общее хозяйство.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Сангаджиев И.Н. был вселен в спорное жилое помещение на ином основании, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что ответчик Сангаджиев И.Н. был вселен собственником Ходеевой Е.Б. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.
Поскольку в настоящее время Сангаджиев И.Н., являясь бывшим членом семьи истца, постоянно проживает в спорной квартире, иного жилого помещения не имеет, его материальное положение не позволяет обеспечить себя другим пригодным для проживания помещением до 15 апреля 2020 года, истец Ходеева Е.Б. зарегистрирована и живет в г. Москва, то суду, разрешая требование истца о выселении ответчика, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следовало решить вопрос о возможности сохранения за ним, как бывшим членом семьи истца, права пользования жилым помещением на определенный срок
Между тем суд первой инстанции указанные положения жилищного законодательства при разрешении спора не учел.
При таких данных судебная коллегия полагает, что с решением суда в части удовлетворения исковых требований Ходеевой Е.Б. о выселении Сангаджиева И.Н. без сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок согласиться нельзя.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом разумности и справедливости полагает возможным на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ сохранить за Сангаджиевым И.Н., как бывшим членом семьи Ходеевой Е.Б., право пользования спорным жилым помещением до 15 апреля 2020 года, удовлетворив его апелляционную жалобу.
Следовательно, решение суда в части выселения Сангаджиева И.Н. без сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок подлежит изменению с вынесением в указанной части нового решения о его выселении с сохранением за ним права пользования жилым помещением сроком до 15 апреля 2020 года.
Руководствуясь статьями 328, 329. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2019 года в части выселения Сангаджиева Игоря Николаевича без сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок изменить.
Выселить Сангаджиева И.Н., *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, сохранив за ним право временного пользования указанным жилым помещением на срок до 15 апреля 2020 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка