Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1168/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1168/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Строительство Снабжение Услуги" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12марта 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" к Анисимову А.В. о возложении на Анисимова А.В. обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" принадлежащие ему на законных основаниях следующие транспортные средства:
- автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N;
- автобус специальный на базе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N;
- экскаватор погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N,
а также во взыскании с Анисимова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21685рублей 42копеек.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя ответчика Анисимова А.В. по доверенности Бутрик К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Строительство Снабжение Услуги" (далее - ООО "ССУ") обратилось в суд с иском к АнисимовуА.В. о возложении обязанности возвратить транспортные средства.
В обоснование исковых требований указало, что истец является собственником следующих транспортных средств:
- автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, примерной стоимостью 1300000руб.;
- автобус специальный на базе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, примерной стоимостью 500000руб.;
- экскаватор погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, примерной стоимостью 2200000руб.
Ответчик работал в обществе в качестве главного инженера, с 13марта 2017 года исполнял обязанности директора и был уволен 21сентября 2017 года.
С 14сентября 2017 года спорные транспортные средства находятся у ответчика в незаконном владении. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП N.
Неоднократные обращения истца к АнисимовуА.В. добровольно вернуть принадлежащее обществу имущество, ответчиком проигнорированы.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил истребовать из незаконного владения Анисимова А.В. спорные транспортные средства.
Определением суда от 12марта 2018 года производство по делу в части требований ООО "ССУ" к АнисимовуА.В. об истребовании из незаконного владения ответчика спорных транспортных средств прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель ООО "ССУ" ЗяблинцевД.В. исковые требования поддержал с учетом уточнения. В части требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг просил взыскать с ответчика 40000руб.
Ответчик АнисимовА.В. участия в судебном заседании не принимал, его представитель БутрикК.В. полагал исковые требования необоснованными, так как спорное имущество передано ответчику на хранение органами предварительного расследования в рамках проверки сообщения о совершенном преступлении.
Третье лицо ООО "СДС Девелопмент" для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ССУ" СычеваН.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а выводы суда полагает противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Так, основанием для обращения в суд послужило нарушение прав истца как собственника транспортных средств, находящихся во владении у ответчика без правового основания. Доказательства, бесспорно подтверждающие факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, были представлены в материалы дела, поэтому истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Считает, что избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом суд не привлек к участию в деле третьих лиц, нарушив их права и законные интересы.
Более того, настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поэтому рассмотрен с нарушением правил подведомственности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, материалы проверки N, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года Зяблинцев Д.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне (хищении) 14 сентября 2017 года принадлежащих обществу на праве собственности вышеназванных транспортных средств.
22 сентября 2017 года участковым уполномоченным полиции в ходе осмотра места происшествия - территории, расположенной по улице <адрес>, указанные транспортные средства были изъяты и переданы на ответственное хранение под расписку ответчику Анисимову А.В. с разъяснением уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что сторонами не оспаривалось.
До настоящего момента проверка вышеназванного заявления Зяблинцева Д.В. не завершена, поскольку материал находится на дополнительной проверке, при этом вопрос об изъятом имуществе Общества разрешен каким-либо образом не был.
14 декабря 2017 года ответчик Анисимов А.В. обратился в ОМВД России по Елизовскому району с заявлением об отмене возложенной на него органами предварительного расследования обязанности по хранению транспортных средств, однако данная обязанность с него снята не была.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности вернуть истцу спорное имущество, с учетом вышеназванных обстоятельств, не имеется.
Судебная коллегия полагает такое решение суда правильным, соответствующим нормам гражданского законодательства и обстоятельствам дела.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится во владении незаконно.
Как усматривается из материалов дела, вышеназванные транспортные средства были переданы Анисимову А.В. должностным лицом полиции на ответственное хранение, то есть находятся у ответчика во временном владении на законных основаниях, при этом сам ответчик не оспаривает, что законным владельцем указанного имущества является именно истец.
При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 301 ГК РФ, на положения которой ссылается истец в качестве основания исковых требований, в данном случае не имеется.
Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц являются несостоятельными, поскольку такой необходимости из материалов дела не усматривается. При этом, кого именно необходимо привлечь к участию в деле и каким образом затронуты их права и законные интересы, в апелляционной жалобе не указано.
Утверждение жалобы о необходимости рассмотрения спора арбитражным судом противоречит требованиям ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, поскольку иск заявлен к ответчику Анисимову А.В. как физическому лицу и поэтому подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных доказательствах при правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, и оснований считать их неверными у судебной коллегии нет.
Доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции, они направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, а также его выводов, и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
