Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 года №33-1168/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1168/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 января 2018 г. по иску Лужаниной Е. И. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 7 "Родничок" г. Суоярви о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лужанина Е.И. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад N "Родничок" (.....) (далее - МДОУ Детский сад N 7 "Родничок"). Поскольку ответчиком ей начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, истец, с учетом уточнения требований, просила взыскать с МДОУ Детский сад N 7 "Родничок" задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 в размере 26 057, 45 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2 800, 38 руб., отпускные и проценты за задержку выплаты отпускных, компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановиловзыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 в размере 26 057, 45 руб., денежную компенсаци за задержку выплат в размере 3 078, 31 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Отмечено, что при выплате денежных средств подлежит уплате (удержанию) НДФЛ в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Помимо этого, с МДОУ Детский сад N 7 "Родничок" в доход Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.
Третье лицо администрация муниципального образования "Суоярвский район" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П требования истца не подлежат удовлетворению.
Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить постановленный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.
В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Лужанина Е.И. работает в МДОУ Детский сад N 7 "Родничок" в должности (...).
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец указывала, что заработная плата ответчиком ей начислялась и выплачивалась в меньшем размере - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.21, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 236, 237 ТК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01.12.2016 по 30.11.2017.
Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права в силу следующего.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений ст.129, ч.ч.1 и 3 ст.133, ч.ч.1, 2, 3, 4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.
Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Основываясь на данном Постановлении, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за период с 01.12.2016 по 30.11.2017.
Однако такой порядок применения Постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п.12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 N 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.
Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 января 2018 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе Лужаниной Е. И. в удовлетворении иска.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка