Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1168/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1168/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новикова Е.И. на решение Советского районного суда г.Брянска от 6 декабря 2017 года по иску Акционерного общества "Газпромбанк" к Новикову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Новикова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 сентября 2011 года с Новиковым Е.И. заключен кредитный договор N727/2011 на покупку недвижимости (вторичный рынок), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 932 423,47 руб. на срок по 29 декабря 2028 года под 10,5% годовых, для приобретения квартиры, площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 8 августа 2017 года составил 1 847 723,65 руб.
3 июля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту до 31 июля 2017 года, которая оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного и с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Новикова Е.И. задолженность по кредитному договору N727/2011 от 12 сентября 2011 по состоянию на 30 октября 2017 года в размере 2 192 786 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга - 1 755 742 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых - 70 410 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 43 390 руб. 42 коп., пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки - 301 666 руб. 77 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 0,2% за каждый день просрочки - 21 575 руб. 52 коп.; а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 2 280 362 руб. 40 кои.
Решением суда от 6 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Новикова Е.И. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N727/2011 от 12 сентября 2011 по состоянию на 30 октября 2017 года в сумме 1 889 544,12 руб.
Взыскал с Новикова Е.И. в пользу АО "Газпромбанк" госпошлину в размере 23 438,62 руб.
Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определилначальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 2 280 362,40 руб.
В остальной части иска отказано.
С Новикова Е.И. в доход бюджета муниципального образования город Брянск взыскана госпошлину в размере 209,10 руб.
В апелляционной жалобе Новиков Е.И. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соистца ФГУ "Росвоенипотека"; стоимость заложенного имущества значительно занижена.
Суд не принял во внимание его тяжелое состояние здоровья, нетрудоспособность, в связи с чем, просил назначить судебно-медицинскую экспертизу. Также просил истребовать договор личного страхования, в котором потеря трудоспособности попадает под страховой случай.
Кроме того, суд не обеспечил его участие в судебном заседании лично либо по средствам видеоконференцсвязи.
В письменных возражениях представитель Банк ГПБ (АО) Дурнин И.В. ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указал, что решением Арбитражного суда Брянской области от 23 ноября 2017 года Новиков Е.И. признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленным Законом о банкротстве.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО "Газпромбанк", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2011 года между АО "Газпромбанк" и Новиковым Е.И. заключен кредитный договор N727/2011, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 932 423,47 руб. на срок по 29 декабря 2028 года, под 10,5% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Факт предоставления заемщику указанного кредита подтверждается материалами дела.
Наличие задолженности и неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита ответчиком не оспаривалось.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Установив, что заемщиком нарушались установленные вышеуказанным договором сроки возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование заемными средствами, и, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчиков доказательств о надлежащем исполнении обязательств по данным договорам либо о наличии задолженности в ином размере, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных истцом требований к ответчику.
Вместе с тем, апелляционной инстанцией установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-14516/2017 от 23 ноября 2017 года Новиков Е.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ТКВ
В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. .. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Принимая во внимание, что производство по исковому заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) возбуждено Советским районным судом г.Брянска 1 сентября 2017 года, т.е. после 1 октября 2015 года и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства - реализация имущества Новикова Е.И. (23 ноября 2017 года), исковое заявление "Газпромбанк" (Акционерное общество) на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковое заявление истца подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 6 декабря 2017 года отменить.
Исковое заявление "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Новикову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
