Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 января 2019 года №33-1168/2018, 33-92/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-92/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Арчакова А.М. и Цурова Х.М.,
при секретаре Кариевой Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" к Акиеву Магомету Саварбековичу о возмещении материального ущерба, причиненного несанкционированным подключением к газопроводу,
по апелляционной жалобе ответчика Акиева М.С. на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 8 ноября 2018г., которым исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" обратилось в суд с иском к Акиеву М.С. о возмещении материального вреда, причиненного несанкционированным подключением к газопроводу.
В обоснование иска указано, что 22 сентября 2017 г. при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" выявлен факт самовольного подключения к линии газовой магистрали для отопления в частном доме, расположенном по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Долаково, ул. Акиева, д. 22. По результатам указанных мероприятий составлен акт от 22 сентября 2017 г. N 2. По данному факту постановлением мирового судьи от 5 декабря 2017 г. Акиев М.С. привлечен к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ. Учитывая, что факт самовольного подключения преюдициально доказан, истец просит взыскать причиненный ущерб исходя из максимальной пропускной способности газовой трубы за шесть месяцев, предшествующих дню обнаружения несанкционированного подключения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" сумму ущерба, причиненного несанкционированным подключением, в размере 390 784,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 руб.
В судебном заседании представитель истца Озиева А.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Акиев М.С. и его представитель Озиева З.М. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Назрановского районного суда от 8 ноября 2018 г. исковое заявление удовлетворено частично. С Акиева М.С. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" взыскан ущерб, причиненный несанкционированным подключением к газопроводу, в размере 328 598,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486,99 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ответчиком Акиевым М.С. подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Автор жалобы ссылается на то, что доказательств составления акта о несанкционированном подключении к газовым сетям по ул.Акиева, без номера, в отношении вагончика, расположенного по адресу: с.п. Долаково, ул. Акиева, 22, суду не представлено. Указанный вагончик не подключен к газовым сетям, ул.Акиева и прилегающие к ней улицы не газифицированы, что подтверждается справками с администрации села. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, отменено решением Назрановского районного суда от 29 октября 2018 г., в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Ответчик Акиев М.С., его представитель Озиева З.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Тутаева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Гагиева З.Р., просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Оплата энергии в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В силу абз. 7, 9 ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве РФ", в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
В соответствии с п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 21-22 Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.
При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (п. 30 Правил).
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Нормы для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа и не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа согласно приложению.
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - до пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более, чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" является поставщиком газа населению Республики Ингушетия, в том числе и в с.п. Долаково.
22 сентября 2017 г. работники ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" в ходе проверки по адресу: с.п. Долаково, ул. Акиева, б/н, обнаружили самовольное подключение (врезку) к газовым сетям без исполнительно-технической документации, о чем был составлен соответствующий акт.
Свидетель Евлоев М.М. суду апелляционной инстанции показал, что он является матером участка N2, однако в 2017 г. по указанию руководства на участке N3 совместно с другими работниками проводил проверку по несанкционированным подключениям к газопроводу. Дата проверки была указана в акте. Он лично присутствовал при обнаружении несанкционированного подключения к газопроводу, от которого под землей вдоль улицы проходила полиэтиленовая труба. К этой трубе в числе других был подключен вагончик ответчика через полиэтиленовый шланг.
В суде первой инстанции ответчик Акиев М.С. не отрицал принадлежность ему вагончика, к которому было подведено несанкционированное газоснабжение, что усматривается из протокола судебного заседания.
Таким образом, факт несанкционированного подключения ответчика к газопроводу доказан, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Период, за который ответчиком истцу причинен ущерб несанкционированным подключением, а также размер ущерба, определен судом верно. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется, ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что улица, на которой находится вагончик, не газифицирована, что исключает возможность самовольного подключения к газопроводу, опровергается представленной стороной истца схемой газификации с.п. Долаково, из которой усматривается, что улицу Акиева пересекает газопровод среднего давления. В указанный газопровод была осуществлена незаконная врезка с самовольным проведением вдоль улицы пластиковой трубы, к которой был подключен, в том числе и вагончик, принадлежащий ответчику. В конце улицы расположен газорегуляторный пункт шкафной, что усматривается из представленных стороной истца фотоснимков.
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы ответчика и его представителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении, которым Акиев М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, отменено решением Назрановского районного суда от 29 октября 2018 г., в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, не влекут отмену решения суда, поскольку суд, удовлетворяя исковое заявление, сослался на другие имеющиеся в материалах дела доказательства, которые стороной ответчика не опровергнуты. Решением суда по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N5 от 5 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Акиева М.С. отменено, производство прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Принимая такое решение, суд в мотивировочной части судебного постановления указал, что в обжалуемом постановлении не проверены доводы Акиева М.С., отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не приведены мотивы в обоснование выводов о виновности лица. Таким образом, данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 8 ноября 2018г. по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" к Акиеву Магомету Саварбековичу о возмещении материального ущерба, причиненного несанкционированным подключением, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акиева М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка