Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2017 года №33-1168/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2017 года Дело N 33-1168/2017
 
г. Кызыл 16 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Шаравии Е.С. к Бараан Л.Д. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Бараан Л.Д. к Шаравии Е.С. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бараан Л.Д. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Шаравии Е.С. обратилась в суд с иском к Бараан Л.Д. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ... ответчик получила у нее денежные средства в общей сумме № рублей. Об этом составлены № расписок, денежные средства были получены сроком на 1 месяц под № %. На предложения истца о возврате долга ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, скрывается. Просила взыскать с ответчика основной долг в размере № руб., проценты в размере № руб., а также № руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Бараан Л.Д. подала встречный иск (с учетом дополнения) о компенсации морального вреда, указав на то, что она действительно брала у Шаравии Е.С. № руб. под расписку, однако № руб. вернула ей через банк и наличными, Шаравии Е.С. не указала об этом в исковом заявлении. Когда она приносила денежные средства в счет процентов или основного долга, на следующий день Шаравии Е.С. добавляла недостающие деньги и оформляла расписки, при этом основная сумма оставалась прежней. Так оформлялись все займы. На ее просьбу сделать перерасчет и оформить новую расписку Шаравии Е.С. говорила, что все расписки у хозяйки и она этого делать не будет, пока она не вернет все деньги. Из-за этого из № руб. № руб. остались виртуальными. Много денег Шаравии Е.С. требовала для покупки вознаграждения в виде продуктов питания. Эти затраты остались неучтенными. Всего она вернула Шаравии Е.С. по банковским чекам - № руб., наличными - № руб., в виде вознаграждений - № руб., итого - № руб. Шаравии Е.С. вела себя неадекватно, на нее и ее семью со стороны Шаравии Е.С. были угрозы вплоть до убийства и ее муж был вынужден неоднократно обращаться в правоохранительные органы, но отказали в возбуждении уголовного дела в отношении Шаравии Е.С. От унизительного отношения и нежелания Шаравии Е.С. решить вопрос законным путем она пребывала в травмирующей ситуации, испытала эмоциональный стресс, ушла с работы, **. Считает, что действиями Шаравии Е.С. ей причинен моральный вред. Просила уменьшить исковое требование Шаравии Е.С. на № руб., взыскать в счет возмещения морального вреда № руб.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2016 года суда иск Шаравии Е.С. удовлетворен частично, с Бараан Л.Д. в пользу Шаравии Е.С. в счет погашения основного долга взыскано № рублей, в счет возмещения процентов - № руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - № руб.
В удовлетворении встречного иска Бараан Л.Д. отказано.
Не согласившись с решением суда, Бараан Л.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку председательствующий по делу судья был заинтересован в исходе дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом. Ею было заявлено устное ходатайство о вызове истца Шаравии Е.С. на заседание суда для рассмотрения вопроса о мировом соглашении, однако судьей данное ходатайство было проигнорировано и вынесено решение в отсутствие Шаравии Е.С., тем самым нарушен принцип состязательности сторон. Ни на одном судебном заседании не были рассмотрены возражение и встречное исковое заявление Бараан Л.Д. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд принял решение на основании неустановленного факта того, что Бараан Л.Д. не выполнила свои обязательства по договорам займа, не возвратила долг и проценты в установленный срок. Суд отказал в удовлетворении встречного иска, не указав причину отказа. Суд формально разрешил заявленные ею ходатайства о применении полиграфа (детектора лжи), запросе уголовных дел из прокуратуры, запросе банковских чеков в интересах стороны истца без приведения мотивов.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Шаравии Е.С. - Д. просила решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Бараан Л.Д. свою жалобу поддержала.
Шаравии Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бараан Л.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Шаравии Е.С. в обоснование заявленных исковых требований представлено № расписок на разные суммы, выданных Бараан Л.Д. ... на общую сумму № руб. Согласно распискам, все денежные средства были получены сроком на 1 месяц под № %.
Расписки содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.
Вышеуказанные обстоятельства, а также подлинность своей подписи в расписках Бараан Л.Д. не оспариваются.
Руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, принимая во внимание факт выполнения расписок Бараан Л.Д., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бараан Л.Д. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы Шаравии Е.С.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ходе судебного разбирательства Шаравии Е.С. с учетом суммы основного долга и оставшейся суммы процентов за вычетом № руб., признанных возвращенными ей ответчиком, просила взыскать № руб.
Представленный Шаравии Е.С. расчет по основному долгу и процентам судом признан верным.
Суд первой инстанции, исходя из условий договоров, предела заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что с Бараан Л.Д. в пользу Шаравии Е.С. подлежит взысканию № руб., в том числе: основной долг - № руб., проценты - № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Бараан Л.Д. не представила доказательств того, что она возвратила Шаравии Е.С. денежные средства в большем размере, чем вышеуказанные № руб.
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бараан Л.Д. о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 указанного Постановления).
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Следовательно, возможность возмещения причиненного вреда жизни или здоровью, в том числе и компенсация морального вреда, на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.
Для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Согласно материалам дела, ... Б. обратился в УМВД РФ по г. Кызылу с заявлением о том, что ... в дом заявителя пришли Шаравии Е.С. и А. угрожали физической расправой.
Согласно ответу заместителя прокурора г. Кызыла от ... , материал проверки по заявлению Б. в отношении Шаравии Е.С. по факту угроз физической расправой зарегистрирован в КУСП УМВД РФ по г. Кызылу за № ... , приобщен к КУСП № от ... МО МВД РФ «Кызылский», ... направлен по территориальности за исх. №.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что по материалу, зарегистрированному в КУСП № ... на основании заявления Б. о том, что ... около 21 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: **, к нему приехали Шаравии Е.С. и ее брат А. спрашивали его жену Бараан Л.Д. когда он ответил, что ее дома нет, данные граждане через дверь словесно угрожали убийством. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Шаравии Е.С. и А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие виновность Шаравии Е.С., наличие причинно-следственной связи между ее действиями и причиненными Бараан Л.Д. нравственным и физическим страданиями. Такими доказательствами не могут являться вышеуказанные документы.
В силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, именно на Бараан Л.Д. лежала обязанность доказать данный факт.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца Шаравии Е.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, в частности, извещением (л.д. №).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, для их переоценки оснований не имеется, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.
Вопреки доводам жалобы, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, которым оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка