Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Мамиконяна Борика Артемовича к Арокиной Марине Викторовне о взыскании процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе истца Мамиконяна Б.А.,

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мамиконяна Борика Артемовича с Арокиной Марины Викторовны проценты по договору займа от 09.11.2014 за период с 21 января 2018 года по 14 января 2020 года в размере 16386 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 524 рубля 02 копейки и услуги представителя в размере 480 рублей, а всего 17390 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамиконяну Борику Артемовичу отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Арокиной М.В. о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на 6 месяцев с ежемесячной выплатой 10% за пользование займом. Принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик выполняла ненадлежащим образом.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 25.06.2015 года с Арокиной М.В. в пользу Мамиконяна Б.А. была взыскана задолженность по данному договору займа в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.01.2015 года по 19.05.2015 года и судебные расходы, всего в сумме 53 700 руб. Решение суда было фактически исполнено 15.01.2020 года.

Истец полагает, что поскольку в период судебного разбирательства и принудительного исполнения решения суда, ответчик продолжала пользоваться денежными средствами истца, с нее подлежат взысканию проценты за пользованием займом, предусмотренные условиями договора, по день фактического исполнения решения суда.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 09.11.2014 года в размере 103 756 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 руб. 12 коп. и за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Мамиконян Б.А. просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, выражая несогласие с применением судом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Арокина М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09.11.2014 года между Мамиконяном Б.А. и Арокиной М.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. под 10% ежемесячно, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученных ранее денежных средств по истечении 6 месяцев.

Также договором займа было предусмотрено, что в случае невыплаты процентов в срок, установленный в договоре займа, со второго месяца просрочки увеличивается процентная ставка с 10% до 20%. Кроме того, в случае невыплаты ежемесячных процентов займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов. Просрочка уплаты ежемесячных процентов и не возврат суммы займа в установленный срок, является основанием для начисления неустойки в размере 20% ежемесячно от суммы займа, до полного погашения основного долга (л.д. 12).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22.06.2015 года, в связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату долга и оплате процентов за пользование займом, с Арокиной М.В. в пользу Мамиконяна Б.А. взыскана сумма долга в размере 30 000 руб., проценты в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., а всего 53 700 руб.

Решение суда вступило в законную силу и в настоящее время исполнено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.01.2020 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.07.2015 года, выданного судебным участком N 128 в Ужурском районе Красноярского края о взыскании задолженности в отношении должника Арокиной М.В., окончено 17.01.2020 года в связи с фактическим исполнением. С Арокиной М.В. в пользу Мамиконяна Б.А. взысканы по исполнительному листу от 23.07.2015 года денежные средства в общей сумме 53 700 руб.

Согласно информации ОСП по Ужурскому району, взыскание долга с Арокиной М.В. производилось следующим образом: 12.10.2015 года - 17 руб. 41 коп.; 27.10.2015 года - 1 981 руб. 04 коп., 23.11.2015 года - 1 981 руб. 04 коп.; 16.12.2015 года - 1 981 руб. 04 коп.; 29.01.2016 года - 1 981 руб. 04 коп.; 19.02.2016 года - 1 981 руб. 04 коп.; 28.03.2016 года - 1 981 руб. 04 коп.; 22.04.2016 года - 1981 руб.04 коп.; 25.05.2016 года - 1 981 руб. 04 коп.; 26.06.2016 года - 1 981 руб. 04 коп.; 27.07.2016 года - 1 043 руб. 05 коп.; 16.08.2016 года - 1 051 руб. 18 коп.; 26.09.2016 года - 1 051 руб. 18 коп.; 17.10.2016 года - 1 051 руб. 18 коп.; 14.11.2016 года - 1 051 руб. 18 коп.; 21.12.2016 года - 2 076 руб. 35 коп.; 19.01.2017 года - 823 руб. 08 коп.; 13.02.2017 года - 867 руб. 54 коп.; 28.02.2017 года - 1 845 руб. 76 коп.; 17.03.2017 года - 2 188 руб. 47 коп.; 17.04.2017 года - 2 191 руб. 28 коп.; 15.05.2017 года - 868 руб. 63 коп.; 21.06.2017 года - 868 руб. 63 коп.; 20.07.2017 года - 868 руб. 63 коп.; 09.08.2017 года - 877 руб. 46 коп.; 20.09.2017 года - 241 руб. 82 коп.; 16.10.2017 года - 746 руб. 16 коп.; 18.11.2017 года - 160 руб. 39 коп.; 15.12.2017 года - 796 руб. 70 коп.; 14.01.2018 года - 826 руб. 19 коп.; 24.02.2018 года - 605 руб. 01 коп.; 25.02.2018 года - 168 руб. 75 коп.; 22.03.2018 года - 53 руб. 76 коп.; 17.04.2018 года - 15 руб. 21 коп.; 19.04.2018 года - 165 руб. 08 коп.; 19.04.2018 года - 537 руб. 28 коп.; 21.05.2018 года - 826 руб. 19 коп.; 22.05.2018 года - 541 руб. 66 коп.; 28.06.2018 года - 1 076 руб. 40 коп.; 19.07.2018 года - 721 руб. 89 коп.; 23.07.2018 года - 64 руб. 84 коп.; 16.08.2018 года - 734 руб. 16 коп.; 20.08.2018 года - 558 руб. 46 коп.; 27.09.2018 года - 692 руб. 71 коп.; 19.10.2018 года - 390 руб. 36 коп.; 14.11.2018 года - 75 руб. 65 коп.; 15.11.2018 года - 289 руб. 79 коп.; 15.11.2018 года - 24 руб. 90 коп.; 12.12.2018 года - 41 руб. 55 коп.; 14.12.2018 года - 348 руб. 78 коп.; 17.01.2019 года - 44 руб. 48 коп.; 18.01.2019 года - 55 руб. 22 коп.; 07.02.2019 года - 44 руб. 48 коп.; 07.02.2019 года - 55 руб. 22 коп.; 11.02.2019 года - 318 руб. 17 коп.; 20.03.2019 года - 362 руб. 47 коп.; 21.03.2019 года - 55 руб. 43 коп.; 16.04.2019 года - 47 руб. 84 коп.; 16.05.2019 года - 370 руб. 03 коп.; 20.05.2019 года - 47 руб. 84 коп.; 21.05.2019 года - 370 руб. 03 коп.; 29.06.2019 года - 194 руб. 57 коп.; 31.07.2019 года - 36 руб. 47 коп.; 02.08.2019 года - 108 руб. 04 коп.; 07.08.2019 года - 282 руб. 43 коп.; 07.08.2019 года - 84 руб. 90 коп.; 12.08.2019 года - 374 руб. 24 коп.; 12.08.2019 года - 100 руб.; 18.09.2019 года - 64 руб. 72 коп.; 18.09.2019 года - 374 руб. 24 коп.; 18.09.2019 года - 29 руб. 11 коп.; 20.09.2019 года - 194 руб. 57 коп.; 20.09.2019 года - 29 руб. 11 коп.; 23.09.2019 года - 712 руб. 46 коп.; 26.09.2019 года - 78 руб. 93 коп.; 03.10.2019 года - 483 руб. 91 коп.; 03.10.2019 года - 163 руб. 83 коп.; 04.10.2019 года - 64 руб. 72 коп.; 07.10.2019 года - 29 руб. 11 коп.; 09.12.2019 года - 210 руб. 88 коп.; 09.12.2019 года - 36 руб. 47 коп.; 10.12.2019 года - 108 руб. 72 коп.; 10.12.2019 года - 61 руб. 80 коп.; 11.12.2019 года - 44 руб. 48 коп.; 11.12.2019 года - 373 руб. 39 коп.; 15.01.2020 года - 95 руб. 53 коп.

Стороной ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности по заявленным Мамиконяном Б.А. требованиям.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, дав оценку всем обстоятельствам дела, в том числе, с учетом вступившего в законную силу решения мирового судьи, применительно к положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Арокиной М.В. процентов за пользование займом, полученным по договору от 09.11.2014 года, за период с 21.01.2018 года по 14.01.2021 года в размере 16 386 руб. 97 коп., исходя из 10% в месяц от суммы задолженности по договору займа, то есть за три года, предшествующих подаче заявления в суд (21.01.2021), с учетом ходатайства о применении срока исковой давности к периодическим платежам, приведя в решении подробный расчет.

Расчет взысканных процентов проверен судебной коллегией и признан арифметически верным. Контррасчета стороной ответчика суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, верно применив положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что исковое заявление направлено в суд по почте 21.01.2021 года, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 19.05.2015 года по 20.01.2018 года, в связи с истечением срока давности по указанным требованиям.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно был исчислен срок исковой давности, и с ответчика проценты по договору займа подлежат взысканию за весь период принудительного исполнения решения суда, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из содержания заключенного между сторонами договора займа от 09.11.2014 года следует, что Арокина М.В. обязалась уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, до 9 числа каждого месяца. Кроме того, договором установлено, что займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в связи с просрочкой уплаты процентов.

Предъявляя мировому судье требования о взыскании с заемщика долга и процентов по договору займа, Мамиконян Б.А. просил взыскать также проценты за пользование займом с 09.01.2015 года по 19.05.2015 года, за иной период проценты не взыскивались.

С учетом изложенных условий договора займа, приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на предъявление в суд требования о взыскании суммы займа, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, в том числе, за последующие периоды до фактической уплаты суммы долга, продолжал течь самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, в этой связи, по части ежемесячных платежей, обязанность по уплате которых возникла до 21.01.2018 года, установленный законом для защиты нарушенного права трехлетний срок истек, о чем было заявлено ответчиком при разрешении спора.

В связи с этим довод жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания исполнительного производства, не основан на законе; суд верно взыскал проценты за трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска в суд.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мамиконяна Б.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка