Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11679/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Пискловой Ю.Н., Голубовой А.Ю.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-276/2020 по исковому заявлению Смирновой Валентины Дмитриевны к Лебедеву Вячеславу Вячеславовичу о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Смирновой Валентины Дмитриевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия,
установила:
Смирнова В.Д. обратилась с иском к Лебедеву В.В. о защите прав потребителей, указав, что 13 декабря 2018 года она обратилась к адвокату Лебедеву В.В. за оказанием юридических услуг, а именно представительство её интересов в Октябрьском районном суде Ростовской области и оплатила ему 55000 рублей. По настоящий момент договор на оказание услуг по представлению интересов истицы в суде заключен не был, услуга не оказана.
04 июля 2019 года истица направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила об отказе от услуг ответчика, и с требованием о возврате денежных средств в размере 55 000 рублей. Однако, конверт был возвращен за
"истечением срока хранения".
На основании изложенного истец просила взыскать с Лебедева В.В. в свою пользу сумму вознаграждения, уплаченную ответчику в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пени в размере 4950 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения
Смирнова В.Д. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении.
Обращает внимание, что договор на оказание услуг по представлению интересов в суде с ответчиком заключен не был, юридическая помощь в соответствии с законом не оказана.
Считает, что денежные средства находятся у ответчика без наличия, какого либо на это законного обоснования и подлежат возврату.
Апеллянт полагает, что к данным правоотношениям применим закон "О защите прав потребителей".
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Смирнова В.Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании судебной коллегии Лебедев В.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Лебедева В.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1).
Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2018 года истица обратилась к адвокату Лебедеву В.В. за оказанием юридических услуг.
13 декабря 2018 года между Смирновой В.Д. и адвокатом Лебедевым В.В. был заключен Договор поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно условиям соглашения, адвокат выступает в качестве представителя Смирновой В.Д. в Октябрьском районном суде по иску С.А.Д. к Смирновой В.Д. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом. Адвокат принимает на себя обязанности: ознакомление с делом - 6 000 рублей, стоимость участие в одном судебном заседании 8 000 руб. Вознаграждение адвоката составляет 30 000 рублей.
26 января 2019 года между Смирновой В.Д. и адвокатом Лебедевым В.В. заключен Договор поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 января 2019 года.
Согласно условиям договора адвокат принял на себя обязательства: проведение консультации 3 000 рублей, составление искового заявления - 10 000 рублей, правовая экспертиза документов - 1 000 рублей, отправка искового заявления 2 000 рублей, стоимость участия в суде 1 судебное заседание 8 000 рублей. Вознаграждение адвоката составляет 25 000 рублей.
Оплата по указанным договорам произведена Смирновой В.Д., что подтверждается квитанциями от 13 декабря 2018 года на сумму 30 000 рублей, от 26 января 2019 года на сумму 25 000 рублей.
С целью представления интересов в суде Смирнова В.Д. оформила у нотариуса П.А.А. доверенность на имя Лебедева В.В.
Судом было установлено, что в Октябрьском районном суде находилось гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Смирновой В.Д. к С.А.Д. об определении порядка пользования домовладением. Иск принят к производству 07 февраля 2019 года. Кроме того, Октябрьский районным судом рассматривалось гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску С.А.Д. к Смирновой В.Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю жилого дома.
Лебедевым В.В. оформлен ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 февраля 2019 года на представление интересов Смирновой В.Д., а также ранее ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2018 года.
Согласно протокола судебного заседания Октябрьского районного суда РО от 19 декабря 2018 года Лебедев В.В. участвовал в судебном заседании в качестве представителя Смирновой В.Д., заявлял ходатайства об истребовании инвентарного дела на домовладение, заверенной копии межевого плана, копии землеустроительного дела.
Также участвовал в судебном заседании 15 января 2019 года, которое было отложено на 22 января 2019 года.
Определением Октябрьского районного суда от 22 января 2019 года по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН назначена судебная комплексная оценочная строительно-техническая экспертиза, при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы Лебедев В.В. присутствовал в судебном заседании, не возражал против назначения экспертизы.
28 марта 2019 года определением Октябрьского районного суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Судом было установлено, что истица доверенность на имя Лебедева В.В. не отзывала, в адвокатскую палату по факту ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей не обращалась.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 421, 422, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходил из того, что предметом договоров между Смирновой В.Д. и адвокатом Лебедевым В.В. являлось оказание юридических услуг по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Смирновой В.Д. к С.А.Д. об определении порядка пользования домовладением, суд обоснованно указал, что услуга оказывалась исходя из согласованного сторонами способа защиты интересов Смирновой В.Д. подтверждением чего являются его собственноручные подписи в договоре на оказание юридической помощи в связи с чем, суд посчитал, что Лебедевым В.В. проведена работа по договорам поручения.
При этом суд указал, что к данным отношениям не подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требованиях закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неверными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что никаких обязательств перед истцом ответчик на себя не брал, договор на оказание юридических услуг не оказывался, судебной коллегией отклоняется.
Представленные договоры содержат подписи сторон, оплата по указанным договорам произведена Смирновой В.Д., что подтверждается квитанциями от 13 декабря 2018 года на сумму 30 000 рублей, от 26 января 2019 года на сумму 25 000 рублей, что с очевидностью подтверждает факт заключения договора с ответчиком.
Лебедев В.В. принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается копиями материалов гражданских дел.
Из материалов дела следует, что при вынесении решения Октябрьским районным судом 22 января 2019 года интересы Смирновой В.Д. представлял адвокат В.П.В., однако это не свидетельствует, что адвокатом Лебедевым В.В. не была произведена работа по договорам от 13 декабря 2018 года, 26 января 2019 года. При этом качество оказанных ответчиком истице юридических услуг, не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора судом.
Доводы жалобы, что со стороны ответчика были представлены копии договоров поручения на оказания юридических услуг, однако не представлены подлинные экземпляры, не может являться основанием для отмены решения суда.
В заседании судебной коллегии Лебедев В.В. пояснил, что им в суд первой инстанции были представлены подлинные экземпляры и копии. Копии были приобщены к материалам делам.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что к данным правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку к спорным правоотношениям этот закон не применим, как в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1 Закона N 63-ФЗ), так и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей".
В целом доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку существенные для дела обстоятельства суд первой инстанции определилверно, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Валентины Дмитриевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.11.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
