Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11679/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-11679/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела 16 декабря 2020 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Максимова Сергея Вячеславовича, АО "ЮниКредит Банк" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
возложить на Акционерное общество "ЮниКредит Банк" обязанность оформить с Максимовым Сергеем Вячеславовичем договор вклада "Первоклассный" в пользу третьего лица В. сроком на 368 дней, на условиях, действующих на 26.05.2020 года.
Взыскать с Акционерного общества "ЮниКредит Банк" в пользу Максимова Сергея Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.
Взыскать с Акционерного общества "ЮниКредит Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов С.В. обратился в суд с иском к АО "ЮниКредит Банк" с требованием возложить на ответчика обязанность оформить договор банковского вклада "Первоклассный" на 368 дней, в рублях, в пользу третьего лица В. на условиях, действующих на 26.05.2020, а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование своих требований указал, что 26.05.2020 обратился в отделение банка АО "ЮниКредит Банк" для открытия вклада "Первоклассный" на 368 дней с внесением вклада на имя третьего лица В., в связи с чем предъявил свой паспорт, а также копию паспорта третьего лица. Между тем, сотрудник банка открыть банковский вклад отказалась, сославшись на то, что вклады в пользу третьих лицом банком не открываются.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Максимов С.В. с решением суда не согласен, просит его изменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа. Суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, штрафа.
В апелляционной жалобе АО "ЮниКредит Банк" с решением суда не согласно, просит его отменить. Операции по открытию вклада в пользу третьего лица не может быть исполнена банком в связи с отсутствием технической возможности проведения операции. В банк должен быть предоставлен оригинал или нотариально удостоверенная копия документа, удостоверяющего личность физического лица - выгодоприобретателя. Истец не предоставил документов, подтверждающих идентификацию выгодоприобретателя ни в банк, ни в материалы дела.
В возражениях Максимов С.В. с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Пунктом 1 ст. 842 ГК РФ предусмотрено, что вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (ст. 19) или наименования юридического лица (ст. 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов) предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2020 Максимов С.В. обратился в АО "ЮниКредит Банк" с заявлением с целью открытия вклада "Первоклассный" сроком на 368 дней в рублях в пользу третьего лица В., с суммой взноса ** руб. В открытии вклада ему было отказано.
26.05.2020 Максимов С.А. обратился с письменной претензией в АО "ЮниКредит Банк" об открытии вклада (л.д. 65).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.9, 10) АО "ЮниКредит Банк" на основании лицензии от 22.12.2014 осуществляет банковские операции, в том числе, по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и их размещение, открытие и ведение банковских счетов.
На основании имеющейся лицензии АО "ЮниКредит Банк" может совершать операции по привлечению денежных средств во вклады, которая относится к обычной банковской операции.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Максимов С.В. при намерении открытия вклада присутствовал в отделении кредитной организации лично, имел при себе документы, удостоверяющие его личность, готов был сообщить сведения для идентификации личности В., сумма вклада составляла ** руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Максимова С.В. в части необоснованном снижении суммы в счет компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, причин для удовлетворения данной части требований по доводам апелляционной жалобы, основанных на неправильном толковании норм закона, не усматривается.
Штраф правильно взыскан на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Банк обязан идентифицировать клиента, выгодоприобретателя до приема на обслуживание, а истец не предоставил необходимый для идентификации выгодоприобретателя пакет документов являются несостоятельными, поскольку Максимов С.В. при намерении открытия вклада присутствовал в отделении кредитной организации лично, имел при себе документы, удостоверяющие его личность, копию паспорта третьего лица и копию нотариальной доверенности, сумма вклада составляла 15000 руб., следовательно, данной информации было достаточно, для открытия вклада в пользу третьего лица, при этом, операция не подлежала обязательному контролю, при этом, определить третье лицо (имя, фамилия, отчество) при описанной ситуации было возможно.
Согласно письму Банка России от 24 декабря 2004 г. N 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).
Сопоставление правовых норм, содержащихся в п. 5 ст. 7 Федерального закона и ст. 842 Кодекса, позволяет сделать вывод о том, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда должны быть отражены сведения об имени и отчестве лица, в пользу которого открывается вклад, являются несостоятельными, поскольку в обжалуемом решении отражены сведения как об истце - Максимове Сергее Вячеславовиче, так и о лице, в пользу которого открывается вклад - В.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене.
Руководствуясь статьей 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Максимова Сергея Вячеславовича, АО "ЮниКредитБанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
