Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года №33-11679/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 33-11679/2020
25.08.2020 г. Екатеринбург
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лузянин В.Н. при помощнике судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Анисимовой Инзили Ахтямовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Изучив материал по частной жалобе, судья судебной коллегии
установил:
Анисимова И.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее по тексту ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 475000 руб., неустойки за период с 30.08.2019 по дату фактической оплаты из расчета 1 % от суммы 75000 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных издержек, понесенных в связи с направлением претензии в размере 53 руб., оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование своих требований указала, что 19.09.2016 по вине водителя Нофтуллина А.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ-21150, г.н. ..., нарушившего требования п.п. 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, произошло ДТП, в результате которого погиб А
Приговором Первоуральского городского суда от 06.02.2017 Нофтуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Нотфуллина А.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Обратившись 09.08.2019 к страховщику, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку ответственность виновного лица в страховой компании не застрахована, полис страхования причинителю вреда не выдавался.
Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 исковые требования частично удовлетворены, с ПАО "Росгосстрах" в пользу Анисимовой И.А. взыскано: в счет выплаты страхового возмещения 475000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 475000 руб., почтовые расходы 53 руб., расходы на оказание услуг представителя 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2020.
Ответчик, не согласившись с таким решением суда, 07.05.2020 посредством Почты России направил в суд апелляционную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которые поступили в суд 12.05.2020.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2020 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 ответчику отказано.
В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов указал, что срок для обжалования указанного решения суда истек 13.04.2020, однако ввиду введения Указами Президента Российской Федерации на территории Российской Федерации нерабочих дней в период с 30.03.2020 до 08.05.2020 подача апелляционной жалобы не представлялась возможной. Так, 27.03.2020 ПАО "Росгосстрах" апелляционная жалоба была составлена, в банк направлено требование об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, однако поскольку страховая компания не была включена в список организаций, деятельность которых была разрешена, получение корреспонденции и платежного поручения об оплате госпошлины было затруднено. В связи с чем полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 20.07.2020.
Проверив материалы дела и обжалуемое определение, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела:
решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 исковые требования частично удовлетворены, с ПАО "Росгосстрах" в пользу Анисимовой И.А. взыскано: в счет выплаты страхового возмещения 475000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 475000 руб., почтовые расходы 53 руб., расходы на оказание услуг представителя 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.;
07.05.2020 посредством Почты России ответчик направил в суд апелляционную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которые поступили в суд 12.05.2020;
определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.05.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы принято к производству суда, лица участвующие в деле извещены о дате судебного заседания на 09.06.2020 в 11:30;
09.06.2020 определением Первоуральского городского суда Свердловской области в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно с абз. 1 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом (абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Таким образом, окончание срока подачи апелляционной жалобы на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 (в окончательной форме решение изготовлено 10.03.2020), с учетом требований ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходится на 10.04.2020, апелляционная жалоба отправлена 07.05.2020.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных (частной) жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации вынесено 18.03.2020 Постановление N 808, согласно пункту 1 которого личный прием граждан в судах приостанавливался с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно.
Впоследствии на основании указанных законов, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2, от 02.03.2020 N 5, от 18.03.2020 N 7, а также Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации выносились 08.04.2020 и 29.04.2020 Постановления N 821 и N 822, которыми личный прием граждан в судах приостанавливался с 10.04.2020 по 11.05.2020 включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 1), к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции").
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 с сохранением за работниками заработной платы. Настоящие Указы не распространяются на следующие организации (работодателей и их работников): е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам).
Согласно Информации Банка России от 03.04.2020 "О работе финансовых организаций и обеспечении непрерывности в финансовом секторе Банком России в период с 04 по 30.04.2020" в соответствии с подпунктом "е" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" установление режима нерабочих дней с 04 по 30.04.2020 включительно не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам). К таким организациям могут быть отнесены, в том числе банки, обеспечивающие предприятиям и частным лицам своевременное проведение расчетов, доступ к наличным деньгам и иным банковским услугам, страховые организации, обеспечивающие исполнение своих обязательств по договорам обязательного и добровольного медицинского страхования и по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности.
Согласно Письма Минтруда России от 23.04.2020 N 14-2/10/П-3710 "О направлении Рекомендаций по применению гибких форм занятости в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" работодателям рекомендовано осуществлять переход на удаленную работу всех работников, для которых существуют такие технические возможности.
Таким образом, на страховые организации, как и на банки, как на организации, предоставляющие финансовые услуги Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не распространялся, они осуществляли свою деятельность усечено, в том числе через цифровые сервисы и удаленные каналы. В связи с чем, ПАО "Росгосстрах", как юридическое лицо, добросовестно пользующееся своими правами и осуществляющее процессуальные обязанности, имеющее доступ к цифровым сервисам и удаленным каналам, не было лишено возможности осуществить получение корреспонденции и платежного поручения об оплате госпошлины через цифровые каналы связи, а также реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы через электронный сервис ГАС "Правосудие".
Кроме того, ответчик, в своей жалобе в качестве основного довода уважительности пропуска процессуального срока указывает на невозможность в условиях ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) своевременной оплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем, согласно приобщенному к материалам дела платежному поручению N 970 (л.д. 188) оплата государственной пошлины произведена ответчиком 16.03.2020, то есть до введения ограничительных мер. Копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле 27.03.2020 (л.д. 192).
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких либо доказательств подтверждающих изменения режима работы в ПАО СК "Росгосстрах" в период с 10.03.2020 по 10.04.2020, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, ответчиком при обращении с ходатайством о восстановлении процессуального срока не предоставлено доказательств объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Судья: Лузянин В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка