Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-11679/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей: Алешко О.Б., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пожидаева Руслана Владимировича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2019 года по делу
по иску ПАО КБ "Восточный" к Пожидаеву Руслану Владимировичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Пожидаеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и П.А.П. был заключен договор кредитования ***, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства.
ДД.ММ.ГГ П.А.П. умерла, ее наследником является ответчик Пожидаев Р.В.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Пожидаева Р.В. сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 03.10.2019 постановлено: исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пожидаева Р.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО КБ "Восточный" и П.А.П., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Пожидаев Р.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства П.А.П. присоединилась к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" путем подписания соответствующего заявления. Страховым случаем по условиям указанной программы является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. После смерти П.А.П. он (ответчик) обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано, поскольку П.А.П. страдала заболеванием до заключения кредитного договора. Ответчик намерен обжаловать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, о чем заявлял в судебном заседании и просил об отложении судебного разбирательства, однако ему было отказано. В связи с изложенным ответчик полагает, что вынесенное решение является преждевременным и незаконным.
Лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и П.А.П. 1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк выпустил и передал заемщику кредитную карту, открыл лицевой счет, по которому предоставил кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере <данные изъяты> до востребования по ставке 29,9% годовых по безналичным операциям, 72,9% годовых - по наличным операциям; погашение кредита и уплата процентов осуществлялась путем внесения минимального обязательного платежа - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, платежный период - 25 дней.
ДД.ММ.ГГ П.А.П. умерла. Наследником заемщика является сын Пожидаев Р.В.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>
Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом первой инстанции и признан верным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив стоимость перешедшего к наследнику умершей П.А.П. имущества, удовлетворил требования банка и взыскал с Пожидаева Р.В. задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.
Решение суда в части размера взысканной задолженности не оспаривается ответчиком, в связи с чем, в соответствии с принципом диспозитивности не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности.
Доводы жалобы ответчика относительно несогласия с отказом суда в приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в суде дела по иску Пожидаева Р.В. об оспаривании отказа страховой компании в выплате страхового возмещения судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ П.А.П. при заключении кредитного договора в банк подано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный". Согласно условиям названной Программы страховой компанией является ЗАО "СК "Резерв", выгодоприобретатель - застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону в размере, установленном договора страхования, но не более размера страховой суммы; страховая сумма - <данные изъяты>, срок страхования 60 мес.
Решением "СК "Резерв", от 03.04.2019 не признало смерть заемщика П.А.П. страховым случаем, поскольку указанное событие наступило в результате болезни, диагностированной у заемщика до заключения договора страхования (л.д. ***).
При рассмотрении настоящего дела ответчик Пожидаев Р.В. в судебном заседании 03.10.2019 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что им подано исковое заявление о признании незаконным отказа "СК "Резерв" в выплате страхового возмещения.
Между тем, подача указанного иска ответчиком не являлась препятствием для рассмотрения настоящего дела, поскольку удовлетворение требований банка не предопределяет результат рассмотрения поданного иска и не исключает возможность его удовлетворения.
В этой связи, вопреки доводам жалобы, отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пожидаева Руслана Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
